鐵路運輸屬于公共交通服務，政府定價基本不隨供需漲跌，半價站票可能導致的問題可通過精細管理解決。從民生的角度看，半價站票有一舉多得的效果

　　這兩天很有趣，身邊的朋友談論的話題非常集中，都是“站票該不該半價”。你一言我一語的，觀點來回交鋒。

　　一個支持的說：按照市場定價規律，因為服務不同，所以硬座和臥鋪定價不同，那繼續這個邏輯，站票與硬座票享受的服務不同，價格自然也應不同。大家一聽，哦，好像很有理喲。

　　一個反對的說：如果站票半價，價格杠桿會讓不少人選擇站票上車，等座位空出來的時候再坐。而且，在火車空間資源不變的情況下，這會導致通道擁堵，讓價格不變的硬座票所享受的服務品質下降。話音剛落，就有人表示贊同說，是呀，站滿人的火車連上個廁所都好像長征。

　　更有趣的觀點接踵而來，一個反對的說：平時的火車運力基本能滿足需要，不用站票，只有在春運回家的時候，站票才很寶貴。如果按照市場定價規律，那春運的時候，運力遠遠供不應求，硬座臥鋪和站票都應該漲價，這個時候談半價站票，不是很不符合規律嗎？大家再一聽，哦，好像也很有理呢。

　　眾說紛紜之下，究竟半價站票的賬該怎么算呢？

　　我以為，實際上，在談論火車票價格的時候，要先分清楚市場定價和政府定價兩個概念。飛機作為高端運輸服務市場，有比較充分的競爭，所以，根據市場情況，飛機票一會兒打二折，一會兒打九折。鐵路運輸實際上是壟斷市場，屬于公共交通服務，政府部門定價，基本不隨供需漲跌。為了保障服務，火車票的定價10多年沒漲，春運時也不漲價，正說明了這個屬性。

　　既然是計劃性的定價，那么，如何定價就涉及到如何精細管理的問題了。有關部門完全可以在硬座票賣完后才出售半價站票，除春運外，平時根據車廂空間合理限定站票數量，這就避免了價格下降導致站票過多和過度擁堵問題。少部分的半價站票導致的經濟損失部分，完全可以從相應提高臥鋪價格上補回來。如果將來，鐵道部推進政企分開改革了，到時候再用市場化機制定價不遲。

　　再深一步看，這不僅僅是一本經濟賬，還是一本民生賬。當前，不少買站票的都是農民工，他們訂不著票，往往最后只能買到站票。

　　如果站票半價了，一來可以從經濟上減輕他們的負擔。二來可以使服務和價格對等，不被人詬病。三來可以彰顯政府服務的精細程度，體現政府的人文關懷，提高民眾心理舒適度。

　　這么一舉多得的事情，何樂而不為呢？

　　【微評】

　　@雁門關外好人家：現在能買起小車的人逢年過節回家都不收過路費了，常年在外打工的農民工兄弟們起碼也逢年過節站票半價啊。

　　@憤怒的史瑞克：贊成半價，坐著的和躺著的票價有區別，那么站著的和坐著的就該不同價。

　　@隨風的天堂：贊同半價票，這不光是經濟賬，還是惠民賬。鐵路部門要懂得。

　　@廣東springxwc：回家真的不容易！

　　@默默普京：人民鐵路為人民，本著這個目的去處理吧！

　　@flyskyz：不管賬怎么算，鐵老大都應該首先放棄高高在上的態度，隨時牢記自己是個政府部門，對民眾要有謙卑之心。

　　@rauladi：鐵路運人根本不賺錢，沒有國家控制，依照價格規律走市場化，有的人就連火車都坐不起了。

　　@karlmarx-fo：車廂限定站票數量，對于保障服務很重要的！

　　@隨遇而安1990：所以說不怕問題多，方法總比問題多。很多事情就是要拋出來，集體去討論，去平衡，總有平衡點的。