在武漢，一些所謂的培優(yōu)機構打著與名校開展聯(lián)合招生的名義，招來一批批學生。一些家庭不惜代價，提前幾年把孩子送到這些培優(yōu)機構，就為了搶占一個可能升入優(yōu)質(zhì)初中的機會。然而，一旦跨進這種占坑式的求學行列，就如同加入了一場馬拉松，拼完資源拼金錢，拼了金錢拼精力。占坑式培優(yōu)，讓一個個普通家庭累并痛苦著。（1月15日《楚天金報》）

　　這一消息見報后，武漢市教育局有關負責人表示，今年起，武漢市將嚴查“占坑班”，禁止義務教育階段公辦學校單獨或與社會培優(yōu)機構聯(lián)合（或者委托）舉辦以選拔生源為目的的各類培優(yōu)班（就是社會上俗稱的“占坑班”），嚴禁公辦學校和教師參與各類“占坑班”活動，嚴厲查處學校和教師在舉辦“占坑班”過程中的收費行為，對于違反規(guī)定的學校和教師，要依規(guī)追究責任。

　　武漢教育部門的反應很及時，但早在2011年，教育部就曾發(fā)文，“嚴禁在義務教育階段收取與招生入學掛鉤的各種費用，堅持義務教育階段學生免試就近入學原則，嚴禁舉辦與招生入學掛鉤的‘占坑班’”。因此，需要追問的是，武漢教育部門此前為何沒有執(zhí)行教育部的要求，沒有對名為“培優(yōu)”實為“占坑”的培訓班進行查處？需要注意的是，武漢的做法，還與教育部的要求有差距，教育部的要求是嚴禁舉辦與招生入學掛鉤的“占坑班”，而武漢只是禁止公辦學校的“占坑班”。

　　其實，治理“占坑班”，查處也只是“治標不治本”。據(jù)筆者了解，在一些嚴禁“占坑班”的地方，出現(xiàn)兩個現(xiàn)象，一是“死灰復燃”；二是“占坑班”轉入地下，培訓班與學校招生的關系，在地下渠道廣為流傳，這不但讓治理更難，而且也增加家長的焦慮——以前還有公開渠道，現(xiàn)在要打聽渠道，以前上“占坑班”好歹還可以獲得學校的筆試或者面試機會，現(xiàn)在沒有“承諾”，上了這樣的班沒有機會也無從“維權”。

　　治理擇校，治出這樣的亂象，值得深思。問題出于政府職責的錯位。筆者認為，政府部門應該努力治理擇校熱，而不是治理擇校。擇校熱背后是義務教育嚴重的不均衡。“治理擇校熱，尊重擇校”的治理思維是，政府部門加大教育投入，轉變教育資源配置模式，做到公辦學校的辦學條件和辦學質(zhì)量大致一致，同時與民辦學校的差異，僅僅是學校特色而非質(zhì)量方面的。如果政府部門能確保90%的公立學校大致均衡，那么，擇校熱將得到有效的治理，而民辦學校則滿足受教育者的差異化選擇。

　　遺憾的是，有的地方卻不是按照這一思路進行治理，只是在打擊擇校上做文章，包括禁止學校舉行測試，以及要求受教育者就近入學。地方政府應該努力增加教育投入，轉變義務教育資源配置方式，推進義務教育均衡，這樣才能降低擇校的旺盛需求，相應地，圍繞擇校的培訓班熱才能降溫。這才是地方政府該作為的地方。（熊丙奇 21世紀教育研究院副院長)