陶小莫／畫

　　拖延14個(gè)月未果的“煙草院士”一事,終于激怒科學(xué)界。1月15日,在中國“‘減害降焦’,科學(xué)還是騙局”研討會上,謝劍平賴以獲得院士提名的“減害降焦”研究成果,被多名工程院院士、專家直斥為“偽科學(xué)”和煙草業(yè)騙局(1月16日《新京報(bào)》)。

　　“煙草院士”事件已經(jīng)紛紛揚(yáng)揚(yáng)鬧了一年多,至今仍然沒有一個(gè)最終說法。有關(guān)方面這種模棱兩可的態(tài)度無疑引發(fā)了科學(xué)界更大的質(zhì)疑和不滿,于是一次聲勢浩大的聲討行動再次出現(xiàn)。首先有一點(diǎn)應(yīng)該肯定,那就是眾多的專家、學(xué)者之所以抓住“煙草院士”不放,并非是出于個(gè)人恩怨,而只是本著求真求實(shí)的科學(xué)精神以及對公眾身體健康負(fù)責(zé)的社會責(zé)任感。

　　相比之下,“煙草院士”謝劍平一方就“低調(diào)”了許多,社會各界幾乎聽不到他們發(fā)出的聲音。然而在公眾看來,“詞窮”的背后是“理虧”,正是因?yàn)椤皽p害降焦”的所謂科研成果經(jīng)不起科學(xué)的檢驗(yàn),所以謝劍平作為爭論漩渦的關(guān)鍵人物,一直在刻意躲避外界的關(guān)注,不是他不想回應(yīng),而是無法回應(yīng)。

　　控?zé)焼栴}不僅僅是中國所面臨的一個(gè)社會難題,同時(shí)也是世界范圍內(nèi)所面臨的一個(gè)社會難題。很多國家也都在如何控?zé)煖p少煙草的危害上絞盡腦汁。那么,關(guān)于“煙草院士”研究成果如果真的有效,世界上其他國家或煙草公司不可能不來“取經(jīng)問道”。

　　直接的證據(jù)和間接的證據(jù)都表明,“煙草院士”的“科研成果”,最大的作用不是幫助公眾減少煙草帶來的危害,而是幫助煙草公司賣煙。這不但與一個(gè)專家學(xué)者的公共使命相背離,有違科學(xué)倫理精神,而且也與一個(gè)大國的國際責(zé)任同樣相悖。作為已經(jīng)加入國際《煙草控制框架公約》并作出控?zé)煶兄Z的國家,不見采取什么像樣的控?zé)熍e措,卻允許這種缺乏科學(xué)依據(jù)的“科研成果”間接幫助煙草公司賣煙,無論如何都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　“煙草院士”事件鬧得越久,影響越壞,包括中國工程院在內(nèi)的相關(guān)部門和單位,應(yīng)該加快調(diào)查的進(jìn)度,盡快給這些義憤填膺的專家、學(xué)者,也給公眾一個(gè)科學(xué)的結(jié)論,一個(gè)實(shí)事求是的說法。（苑廣闊）