在《國企傳奇》出版座談會(huì)上，國務(wù)院國資委相關(guān)負(fù)責(zé)人說，當(dāng)前國企發(fā)展環(huán)境不盡如人意，還沒有搭建起與公眾溝通的有效平臺(tái)，并且存在極少數(shù)別有用心的人丑化、妖魔化國企。出書目的是要正面回應(yīng)妖魔化國企的不良風(fēng)潮，向社會(huì)展示國企陽光的一面，還國企真實(shí)面貌。（詳見17日《河南商報(bào)》A21版）

　　“極少數(shù)別有用心的人”，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)選公眾最討厭的官話套話，其實(shí)這個(gè)最應(yīng)該入選。國企的社會(huì)美譽(yù)度不高是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，但不能將人們對(duì)于國企的種種不滿，簡單歸因于“極少數(shù)別有用心的人丑化、妖魔化”以及“大多數(shù)人對(duì)國企的不了解”。出書可以讓人們更了解國企，但僅憑此正名，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　就在同一天，又有媒體報(bào)道說，央企高管高薪“金飯碗”，很多時(shí)候被當(dāng)成安排中央及省市年齡偏大、提拔無望官員的肥缺，“當(dāng)不了省長就給你個(gè)行長，當(dāng)不了大部長送你個(gè)董事長”。不知道這是否也算對(duì)國企的“丑化、妖魔化”，但誰又能說這不是一個(gè)客觀存在的事實(shí)？的確，公眾對(duì)于國企的印象好壞，一些是基于媒體的報(bào)道，比如高管高薪，比如行政化官僚化；但同樣也有很多是基于自身的體驗(yàn)，比如動(dòng)輒依靠壟斷地位漲價(jià)，比如國企分紅向來寥寥可數(shù)……

　　“為了國計(jì)民生”的壟斷理由是否繼續(xù)成立、民企500強(qiáng)利潤總額不抵兩國企是否正常，這些問題盡管重要但畢竟與生活較遠(yuǎn)，我們可以暫且不管。但是，國企暴利程度與民眾生活負(fù)擔(dān)成正比，國企收入待遇與普通工薪階層差距甚遠(yuǎn)，國企巨額利潤與國民福利幾乎毫無關(guān)系，諸如此類，卻是公眾不得不管的。不知道《國企傳奇》是否回答了這個(gè)公眾最為關(guān)心的問題：國企究竟是誰的國企？如果國企仍舊是全民的國企，為何好處全被國企高管和內(nèi)部人士得了？“全民股東”除了以消費(fèi)者的身份為國企貢獻(xiàn)利潤外，對(duì)國企究竟還有什么權(quán)利可以行使？

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年、2009年、2010年國企上繳的紅利分別為547.8億元、873.6億元、440億元。而且，這些紅利絕大部分都用在了國企產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新、重組補(bǔ)助等方面，在2007年、2008年兩年，國企紅利調(diào)入公共財(cái)政預(yù)算，用于社會(huì)保障等民生的支出只有10億元。而2008年，中央財(cái)政光是給“石化雙雄”的補(bǔ)貼就分別有503億元和157億元。反觀國外，美國、法國、德國、英國等國家的國企紅利均通過財(cái)政預(yù)算體系上繳國庫，其中很多更是對(duì)公有資產(chǎn)的收益進(jìn)行直接分紅，比如美國阿拉斯加州政府利用該州的石油資源收入，從1982年起堅(jiān)持每年給每個(gè)公民分紅。

　　試問，我們的國企如果也能拿出更多利潤來給“全民股東”分紅，而不是內(nèi)部消化為高管薪酬和員工福利，公眾對(duì)國企還會(huì)有那么大的怨氣嗎？所以說，要想給國企正名，最該做的事情不是出書，而應(yīng)該是吐出更多利潤來，讓“全民股東”都能因此受益！（舒圣祥）