面對控煙人士對研究“降焦減害”等內容的謝劍平當選中國工程院院士一事的質疑，中國工程院曾回應“進行調查”。至今，調查結果并未公布，中國工程院也從未公開表示已授予謝劍平院士稱號。但記者發現，謝劍平的名字已出現在中國工程院官方網站，被介紹為“煙草化學專家”。（1月15日《新京報》）

　　于是公眾立刻又形成了圍觀之勢。當此之時，中國工程院應理解公眾的知情權，假如“煙草院士”謝劍平的入選沒有可置喙的地方，大膽對外公布其入選的理由和條件就是。

　　細觀“煙草院士”謝劍平安身立命的依據，主要是讓煙草“降焦減害”，引入中草藥、研發“神農萃取液”等等。然而，卻有科技打假人士依據《世界衛生組織煙草控制框架公約》條文，指出“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣”。

　　除此，“煙草院士”謝劍平的身份符號也是焦點之一，其供職的是鄭州煙草研究院，該研究院的上司就是國家煙草專賣局、中國煙草總公司。盡管沒有證據表明其所供職單位及其上司是否施加了影響，但聯系到院士遴選過程中曾被曝出的種種“公關”現象，以及我國煙草業所占據的財稅、政績的重要地位，不由讓人遐想連篇。

　　作為躋身科技之頂的院士，起碼應該是國內科技的頂尖人才，有拿得出手的科研成果，這樣才能服眾。而假如真像打假人士指責的那樣，“偽科學”公然地登堂入室，則不僅是對院士稱號的褻瀆，更是對科研體制的戕害。

　　遺憾的是，雖則中國工程院曾回應“進行調查”，但時過境遷，調查結果沒了影，“煙草院士”更是悄然入列，這暴露了中國工程院對公眾知情權的漠視。然而，監督不會因漠視而淡化，“煙草院士”入列終歸還欠公眾一個說法，若沒有合情合理的說法，“煙草院士”只會是科研形象自戕的開始。

　　（禹海君 媒體人）