過路費該不該交，還有可探討的空間；但無論如何，等待救援的時刻不是對峙的時候，生命禁不起如此的消耗。

　　此外，在修訂規則的時候，救護車過路費也應該作為一個問題提出來

　　日前，一輛搭載著4名車禍傷者的救護車因交不上15元過路費“卡”在了高速路收費站，一“卡”就是33分鐘。

　　急救人員說，出車緊急，沒帶錢，傷者身上也沒錢。

　　收費站表示，救護車U形行駛，本應收取200多元，考慮其拉乘傷者的特殊情況，收費員請示領導后，只收取實際行駛里程費用15元。

　　從200元到15元，已然算是優惠。然而，雙方對于“救護車該不該免費”的爭論，卻讓這15元的“坎”怎么也過不去。“抵押有效證件或物品，過后補交”的方案，也溝通無果。

　　緊急救命的救護車“卡”在了收費站，這樣的新聞讓人擔憂。但近些年來，類似的事件卻常見諸報端。對于救護車里的傷者，時間就是生命。這過路費如果交不上，生命真的就要被卡死在收費站嗎？

　　車上的救護人員可能滿腹委屈：救護車屬于特殊車輛，人命關天，為了收過路費讓救護車停下來，應該嗎？

　　收費員可能也一肚子苦水：根據相關規定，救護車沒含在能免費上高速的車輛之中啊，我們是忠于職守；您是救死扶傷，可也并不是公益運營，對病人是要收費的，為什么到過路上就要求我們免費？具體到這個事上，我們確實也給救護車提供了過路費的優惠，以及抵押證件后補錢的解決措施了呀！

　　雙方都有理，但這個理，并不周徹。放在耽誤救治生命的背景下看，這個對峙非常不應該。

　　我們不妨看看另一條新聞：去年9月10日，成都交警為搶救一名中毒青年，在擁堵的早高峰，搭建起逆行的“生命通道”，救人的警車26分鐘內跑完近20公里的救援路程。

　　要說剛性，交規不剛性嗎？但跟挽救生命相比，這個逆行卻很必要。

　　過路費該不該交，還有可探討的空間；但無論如何，等待救援的生命禁不起討價還價的消耗。要真造成了嚴重后果，誰能免得了責任的追討和良心的譴責？

　　此外，高速免費車輛的范圍該不該包含救護車，在修訂規則的時候，應該作為一個問題提出來。我們需要更好的設定，來支撐生命救援的快車道。（祝大偉）