限購擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失。行政管制縱有百密終有一疏，鉆空子行為總會如影隨形。

　　2011年，北京出臺被稱為“最嚴限購令”的“京十五條”，連續5年繳納社會保險或個人所得稅成為一道很高的門檻，讓許多有心在京購房的外地人望房興嘆。然而新京報記者調查發現，有些人已經找到了“破解”之法。通過房產中介“做局”，非京籍人士與原配離婚，與陌生京籍人士結婚，購房，閃電離婚，與原配復婚，就完成了“曲線購房”。

　　在這個“局”中，非京籍人士買到了房，京籍人士拿到了好處費，中介得到了“服務費”，表面看皆大歡喜，其背后卻埋著法律風險。

　　不少“合作購房”的雙方會簽訂一份涉及結婚、買房、離婚的協議，但這種私下協議并無法律效力，一旦其中一方不按協議行事，很容易產生復雜的財產糾紛。另外，雖然法律并未明文禁止假結婚購房，但這種行為實質上仍屬于騙取購房資格。

　　“假結婚”能不能防？從理論上講，可以。比如，美國為打擊假結婚騙綠卡，移民局的官員會詢問移民者其配偶的大量生活細節，以驗證真偽。但我們真的有必要為了配合住房限購，在婚姻登記環節這般防范嗎？

　　換個角度看，“假結婚購房”提醒我們對限購政策進行思考。反復的結婚、離婚，還要付中介費、好處費，卻有人愿意為了獲取購房資格而支付這些成本。這說明限購擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失。行政管制違背了市場交易自由，縱有百密終有一疏，鉆空子行為總會如影隨形，“假結婚”只是其一。

　　市場上已出現的其他“限購破解攻略”還有，代辦工作居住證、代理補交社保等。北京市住建委多次表示，對代辦的購房資格將不予認可。但網上仍有大量代辦購房資格廣告，打聽購房“捷徑”的人更不在少數。

　　實際上，只要存在不合理的行政管制，就總會有各種空子可鉆，防不勝防。

　　限購曾短期遏制住房價過快增長，是上一輪房產調控的利器。但限購只是為樓市降溫的臨時性舉措，而且，其本身也存在“反市場”的弊端，適當的時候該取消就應取消。

　　（西坡 媒體人）