自2013年1月1日起，被稱為“史上最嚴交規”將開始施行。據新《機動車駕駛證申領和使用規定》，闖黃燈將和闖紅燈一樣，都扣6分。闖兩次紅燈達到12分屬于累計記分達到滿分，公安交管部門將扣留駕駛證，駕駛人需要參加道路交通安全法律、法規學習并接受考試。（據12月28日新華網）

　　道路交通方面的法律法規，既是維護交通秩序，也是保護生命的制度，嚴格一些是合理的。但嚴格不等于可以不講邏輯，比如“闖黃燈將和闖紅燈一樣”，黃燈的存在還有意義嗎？一律改為紅燈豈不更簡單、一目了然？然而既有“紅黃”之分，其代表的意義就應該有區別。“黃燈表示警示”，那就不能理解為禁止——“警示”與“禁止”絕不是一個概念。黃燈閃爍屬于緩沖時段，那就應該有別于紅燈的“禁止通行”。

　　至于說，交通法規定的“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；紅燈亮時，禁止車輛通行”，細推之，也沒有明確黃燈的意義，實際上紅燈亮時，已越過停止線的車輛也可以繼續通行，如果不存在黃燈的話。已經“越過停止線”，當然要繼續通行了，不可能是越過停止線的車輛還要停下來，不存在這種邏輯。

　　我認為，黃燈就應該有黃燈獨有的意義。通常的理解上，黃燈的指示作用是留出一個緩沖時段：如果紅燈突然亮起，駕駛員有時會因反應不及而導致采取措施不當產生危險。這種情況下，以黃燈做緩沖，提示駕駛員，并留給駕駛員一定程度的自由決定空間——有條件的停下來，反應不及的可以在紅燈亮之前通過，這樣既能減輕駕駛員應激反應，利于安全，又不影響清空路口內車輛。

　　在國外，很多國家的黃燈與紅燈都是有區別的。本月就曾有報道說，美國紐約三名駕車人提起訴訟，指稱這座城市交通信號燈黃燈持續時間太短（如果黃燈等同紅燈，也就不存在持續時間長短的問題）。香港規定，黃燈信號燈亮起時，司機應該停車，但同時也強調，如果其駕駛的車輛過于接近路口或者行人過道處，突然停車可能會引起交通意外，闖黃燈也是被允許的。對于過于接近路口的提法，其實間接上也是對特定情況下的闖黃燈給予了許可，因為有機會闖黃燈的車輛，基本上都是在路口的旁邊。

　　闖黃燈視同闖紅燈，紅燈、黃燈實際上沒有區別，這種規定絕不科學，給駕駛人增加無謂的難度與風險，進而直接與間接威脅到道路交通安全。同時，在邏輯上也說不過去，黃燈紅燈意義一樣，還要再設置個黃燈干什么？（馬滌明）