對“釘子戶”應(yīng)該依法依規(guī)，積極尋求破解之道

　　因不滿拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，浙江省溫嶺市一幢5層樓房突兀地矗立在火車站附近一條未完工的馬路中間，被稱為“最牛釘子戶”。日前，當(dāng)?shù)卣硎荆诤炗啿疬w協(xié)議之前，不會停水?dāng)嚯姡膊粫?qiáng)行拆除。

　　近年來，類似的“釘子戶”越來越多地映入眼簾。在北京朝陽區(qū)曙光西路上，曾有幾棟房屋占道數(shù)年之久，使市政干道在此處被迫“瘦身”；在江蘇句容，因路中央的一棟樓房橫亙不去，一條新修的六車道大馬路無法正式開通。

　　從強(qiáng)拆到“不停水?dāng)嚯姡粡?qiáng)行拆除”的承諾，相關(guān)部門的變化，展現(xiàn)了執(zhí)法文明。“釘子戶”雖然看起來不夠雅觀，但這個符號，折射著對法治的尊重。

　　不過，圍觀之后，也不免生出一絲憂思。如果溫嶺火車站前的馬路開通，這家住戶豈不終日灰塵撲鼻、噪音盈耳？也許還要面對不期而遇的車輛沖擊。這不是舒適的生存，而是被風(fēng)險裹挾的日子。另一方面，“釘子戶”遲遲不遷，在車水馬龍的火車站前路，終究給人“添堵”，勢必影響到馬路開通和運行。而句容那戶人家就直接拖住了馬路開通的步伐。

　　城市化進(jìn)程中，公共利益與個體利益難免發(fā)生沖突，選擇擱置勝過選擇對抗，而選擇和解又強(qiáng)過選擇擱置。如果說容忍“釘子戶”體現(xiàn)了法治意識的自覺，那么積極尋求破解之道，才稱得上深入法治肌理，彰顯法治智慧。

　　“釘子戶”的出現(xiàn)多是因為利益糾紛。比如，溫嶺這家住戶就認(rèn)為，其建房成本與補(bǔ)償費用差得太多。面對這種僵局，如何既保障補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的公平性，又考慮個別“釘子戶”的特殊性？在倡導(dǎo)法治和社會管理創(chuàng)新的時代理念下，破除“釘子戶”困局，更需要法治方式、機(jī)制創(chuàng)新、社會協(xié)同、利益救濟(jì)等各種力量的共同作用。

　　征地難、拆遷難，也是世界性難題，放眼發(fā)達(dá)國家，破解這一困局同樣依賴于法律。媒體曾報道過美國因公共利益而征地的不少案例，征地一般要滿足三個要件：一是確乎因為公共利益的需要，二是對拆遷戶提供公平補(bǔ)償，三是通過正當(dāng)?shù)姆沙绦颉：芏鄧叶加小搬斪討簟保ㄟ^法律手段解決，往往是最優(yōu)方案。

　　“釘子戶”困局絕非不可解開的死結(jié)。盧梭說過，一切重大的法律不是刻在大理石或銅板上，而是銘記在公民們的心中。面對“釘子戶”日漸增多的現(xiàn)實，更需要提倡依法依規(guī)加以解決。法治登臺了，“釘子戶”才會體面退場。