21日，兩件勞教案成為新聞熱點(diǎn)。一是前些天一蘭州母親去京看望讀研的孩子被當(dāng)成上訪(fǎng)遣回原籍勞教一年，這和她是個(gè)老上訪(fǎng)戶(hù)有關(guān)；二是重慶大學(xué)生村官任建宇因轉(zhuǎn)發(fā)微博被勞教，20日起訴勞教委被法院駁回，引發(fā)輿論嘩然。（詳見(jiàn)今日河南商報(bào)A20版）

　　勞教不止，奇案不斷。這兩人，一個(gè)是因“非法上訪(fǎng)”被勞教，一個(gè)是因“負(fù)面言論”被勞教，一個(gè)是在特殊時(shí)期，一個(gè)是在特殊地方，一個(gè)還正在執(zhí)行，一個(gè)已被部分糾正，雖均屬極端案例，但都從側(cè)面印證了勞教制度已成維穩(wěn)利器，成了個(gè)別地方對(duì)付“不聽(tīng)話(huà)分子”的工具，還披著“合法”的外衣。

　　剖析這兩個(gè)案件，不難看出當(dāng)下勞教制度的缺陷，那就是公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，缺乏應(yīng)有監(jiān)督，甚至視法定程序?yàn)闊o(wú)物。蘭州母親曾于2010年被處勞教一年，在輿論介入后當(dāng)?shù)卣块T(mén)以其身體有病為由暫緩勞教，這次從北京帶回后又被投入勞教所。可政府部門(mén)這樣說(shuō)放就放，說(shuō)關(guān)就關(guān)，既無(wú)醫(yī)院證明，也不給家屬通知，如此執(zhí)法犯法，讓相關(guān)法規(guī)情何以堪？

　　而回看任建宇一案，雖然19日重慶市勞教委撤銷(xiāo)了當(dāng)初的勞教規(guī)定，但這一自由來(lái)得有些不明不白。所以任建宇才想起訴勞教委，想用法律為自己討回一個(gè)公道，替權(quán)利爭(zhēng)取一些尊嚴(yán)。可法院卻以超過(guò)法定起訴期限為由予以駁回，對(duì)任建宇在勞教期間難以提起起訴的實(shí)際處境置若罔聞。遲到的自由讓人心酸，半拉子的公正更讓人難以釋?xiě)选?/p>

　　因“非法上訪(fǎng)”被勞教的不只是蘭州母親，還有永州“上訪(fǎng)媽媽”唐慧，于建嶸在《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度批判》中也公布過(guò)100例上訪(fǎng)勞教案；“因言獲罪”的也不止任建宇一人。由于這些冤假錯(cuò)案激起民憤，正如此前中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人所說(shuō)，“改革勞教制度已成社會(huì)共識(shí)”。而冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生不僅是因?yàn)閯诮讨贫鹊暮筇靾?zhí)行弊病，還因?yàn)閯诮讨贫鹊南忍煨匀毕荨嫦舆`憲違法。

　　《憲法》規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯。未經(jīng)法定程序，不得隨便剝奪公民的人身自由。《立法法》和《行政處罰法》則規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。但勞教所依據(jù)的，只是國(guó)務(wù)院的幾則通知和公安部的內(nèi)部規(guī)定。另外，勞教理應(yīng)屬于行政處罰，但《行政處罰法》的種類(lèi)卻不包括勞動(dòng)教養(yǎng)。

　　有此先天性違法的基因在，指望勞教制度不產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，就如指望狼不吃羊一樣可笑。法治的要義，在于法律要保障人權(quán)、限制公權(quán)，且政府的任何行為、法規(guī)都不能與憲法、法律相違背。只有對(duì)勞教制度進(jìn)行違憲違法審查并對(duì)其進(jìn)行根本性變革或廢止，才能少一些“進(jìn)京看望孩子被勞教”的悲涼，少一些轉(zhuǎn)發(fā)個(gè)微博就被勞教的荒誕。（韓青）