前日，一條關于地鐵2號線站名的微博引發武漢人的關注。這則據稱是地鐵集團內部員工發布的微博確認，江漢路地鐵站站名將是“周黑鴨-江漢路”。此博在新浪很火。新浪微博順勢做一個關于“特產冠名地鐵站”的投票，據稱反對者接近九成。

　　8年前，自重慶輕軌賣掉第一個站名起，公共設施改名字，已經成為國內大城市的又一經濟增長點，同時伴隨著一次又一次的爭議。05年的南京，在地鐵站被稱為“鼓樓蒙牛酸酸乳站”和“蘇寧電器新街口站”時，南京的媒體和公眾提出了尖銳的質疑。深圳、上海、杭州、長沙，每一次公共設施被商業冠名，就引發當地一輪爭議。然而，爭議歸爭議，可以明確的是，一路爭議聲中，這一經濟增長點仍在快速奔跑。

　　原因是可以想像的。缺錢。修地鐵，修隧道，修路修橋，誰不缺錢？就沿路一個站名而已么，03年杭州一座隧道以260萬的價格改了名，06年上海的磁懸浮列車就要價到了2090萬元。如此看，“周黑鴨”以85萬前綴在江漢路前面還真不算貴——重要的是，這些錢，并不需要一分錢的有形投入。

　　但大眾感到不適。我相信很多武漢人不習慣如江漢路這樣一個容納幾乎每個武漢人個人記憶的地理空間，突然被一只鴨子闖入。而且因為冠名權有年限，你必須習慣這五年江漢路是一只鴨子，而后五年它有可能是一碗牛肉面。

　　商家做廣告，看中的就是這種不適，是大眾對某些地理文化的特殊情感。經濟學角度看，冠名權可以買賣，肖像有肖像權，姓名有姓名權。但需要弄清楚，所有權是誰的，決定權是誰的。一個地名，人們都叫了幾十上百年，早已習慣了，如今誰有權來拍賣它。

　　理論上，公共設施屬于公眾，并不屬于建設者。因此，公共設施的拍賣權屬于公眾，即公眾有權決定它冠不冠名，或者如何冠名。你缺錢，我理解，但需要我知情，我發言，我決定，我監督。至于這個過程如何表現，政府其實有很多現成的渠道和經驗。

　　這是公共設施冠名的核心。在此前提下，才會涉及其他，比如地鐵站冠名的形式，收益分配和出賣深度。

　　其實，最早想將地鐵名字賣錢的其實是紐約人。2001年，紐約地鐵提出賣名字的設想，并將這個想法提交公眾討論。3年后，在紐約人以“精神污染”的反對聲中取消了這個設想。紐約人的理由是，“我可以在乘車穿過一座隧道時不注意它的名字，但是我得注意每一個地鐵站的名字啊。”但是，在紐約地鐵仍舊是廣告的天堂。簡單的賣名字被否決之后，廣告策劃和創意被激發，產品效應反而更好。（魯珊）