量刑規(guī)范化改革，既使寬嚴相濟刑事政策得到進一步貫徹落實，也使被告人的合法權(quán)利得到進一步保護；既使社會矛盾得到進一步化解，也使公正廉潔司法得到進一步保證。

　　從2010年10月1日起，一場被法學(xué)界稱為“法官的自我革命”的量刑規(guī)范化改革在全國3000多個法院全面展開試行。最高人民法院日前披露，我國量刑規(guī)范化改革以來，已取得了明顯的階段性成效。量刑規(guī)范化改革試行以來，量刑依據(jù)更加具體、明確，有效促使了犯罪嫌疑人、被告人更好地認罪服法。

　　作為司法公正性和合理性的標志，量刑規(guī)范化具有相當(dāng)?shù)谋匾院途o迫性。法官的自由裁量權(quán)因其運行過程中的神秘感和抽象性，常常成為社會關(guān)注的焦點，極易引發(fā)合理懷疑。具體個案中，自由裁量權(quán)被濫用的現(xiàn)象也客觀存在，影響了司法公正。規(guī)范裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，首先從程序上保障量刑的公正，提高量刑程序的透明度和量刑的可預(yù)測性。其次，規(guī)范裁量權(quán)，壓縮“自由裁量權(quán)”，減少“幕后交易”。法學(xué)教授徐國棟曾指出，“法律規(guī)定的數(shù)量與法官自由裁量權(quán)的大小成反比；法律的模糊度與法官的自由裁量權(quán)成正比；法律的精確度與法官自由裁量權(quán)成反比”。只有嚴格規(guī)范裁量權(quán)，才能避免“沒有邊界的權(quán)力”。

　　量刑規(guī)范化改革揭開了刑事司法活動的神秘面紗。傳統(tǒng)的“估堆式”量刑方法，不但法官難以說清量刑過程和依據(jù)，當(dāng)事人和老百姓也難以理解量刑結(jié)果是如何得出的。量刑規(guī)范化在具體案件的成功實踐與適用，使司法公正得到了具體的落實。庭審公開、量刑過程公開、裁判結(jié)果的公開，有效引導(dǎo)了控辯雙方提出合理的量刑建議，將解決部分人對法院量刑存在暗箱操作的質(zhì)疑，讓公平正義以“看得見”的方式得以實現(xiàn)，最終提升司法公信力，最大限度地消除了人民群眾反映強烈的“同案不同判”問題。從各地的試點來看，刑事案件上訴率、抗訴率、上訪申訴率同比均有不同程度下降。如，井岡山市、延吉市法院等地法院刑案上訪申訴率均為零，上海普陀區(qū)法院當(dāng)庭宣判率、服判息訴率為100%。

　　量刑規(guī)范化、科學(xué)化是刑事司法制度中的重要部分，是刑事正義的另一半工程。培根說：“一次不公正的審判，其惡果超過十次犯罪。因為犯罪是無視法律，而不公正的審判是毀壞法律。”量刑公正是量刑的基本價值理念，也是量刑規(guī)范化的終極目標所在。量刑規(guī)范化改革的核心之一，即是對量刑的情節(jié)和刑罰的法定幅度進行技術(shù)上量化，它不僅僅為犯罪者提供了一個所受刑罰的預(yù)期，還在一定程度上做到此時此地所發(fā)生的犯罪與彼時彼地所發(fā)生的相同犯罪受到大致相同的刑罰懲罰。

　　量刑規(guī)范化改革，破解了秘而不宣的量刑“暗箱”，將酌定量刑情節(jié)予以固化，統(tǒng)一量刑情節(jié)的適用標準，縮小了法條的“彈性”，規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，在實踐中已取得了良好的社會效果。既使寬嚴相濟刑事政策得到進一步貫徹落實，也使被告人的合法權(quán)利得到進一步保護；既使社會矛盾得到進一步化解，也使公正廉潔司法得到進一步保證。隨著社會發(fā)展及公民法治意識的增強，公眾期待刑事司法不僅要定罪準確，還要量刑公正；不僅期待量刑實體公正，還要求量刑程序正當(dāng)；不僅要求量刑規(guī)范，還期望量刑透明。所以，還應(yīng)進一步提高量刑過程的透明度，充分保障民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，切實促進公正廉潔司法。（朱風(fēng)華）