此次公安機(jī)關(guān)撤回批捕申請(qǐng)，雖然肯定會(huì)引發(fā)一些社會(huì)輿論的不解和疑慮，但卻是值得肯定的，因?yàn)樗屵@一事件回歸到了法律框架之內(nèi)。

　　浙江虐童女教師顏艷紅尋釁滋事一案經(jīng)溫嶺檢察院審查后認(rèn)為該案需要補(bǔ)充偵查，溫嶺市公安局已于11月5日依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件，繼續(xù)偵查。(本報(bào)今日A16版)

　　是的，溫嶺這名女教師的虐童行為的確讓人十分憤怒，也必須予以嚴(yán)厲的譴責(zé)和適度的懲戒。但憤怒歸憤怒，事件最終還是要在法律的框架下解決，此次公安機(jī)關(guān)撤回批捕申請(qǐng)，雖然肯定會(huì)引發(fā)一些社會(huì)輿論的不解和疑慮，但卻是值得肯定的，因?yàn)樗屵@一事件回歸到了法律框架之內(nèi)。

　　就溫嶺虐童案本身而言，它既是個(gè)案又不是個(gè)案。說它是個(gè)案，是因?yàn)橄鄬?duì)于絕大多數(shù)敬職敬業(yè)、愛護(hù)兒童的幼師而言，類似顏艷紅這樣的幼師其實(shí)只是少數(shù)。而該事件之所以迅速成為社會(huì)熱點(diǎn)，一方面是由于照片本身太過具有刺激性，另一方面也與輿論的持續(xù)關(guān)注和放大不無關(guān)系。而說它不是個(gè)案，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，中國(guó)人大多信奉“棍棒底下出孝子”的育兒觀念，體罰兒童從來就不是個(gè)別問題，而是長(zhǎng)期大量地存在于我們的家庭和學(xué)校教育中，溫嶺這位女教師只不過是做得比較極端而已。

　　對(duì)這樣一個(gè)“既是個(gè)案又不是個(gè)案”的復(fù)雜案件，本來處理起來就十分困難，而在各種喧囂的聲音下，相關(guān)部門不得不倉(cāng)促?zèng)Q定以“尋釁滋事罪”刑拘并申請(qǐng)批捕顏艷紅。其實(shí)這個(gè)決定剛剛作出就頗受爭(zhēng)議。因?yàn)椋@樣一個(gè)決定，一方面暴露出了我國(guó)法律在有關(guān)虐童案件方面的空白。另一方面，“尋釁滋事罪”這樣一個(gè)罪名是否適用于顏艷紅的行為也值得商榷。罪刑法定是一個(gè)基本原則，可以說，如果以這樣一個(gè)罪名去逮捕當(dāng)事女教師，懲罰的可能不是她虐童的行為，而是對(duì)其虐童所造成的社會(huì)影響的過激反應(yīng)。換句話說，抓捕當(dāng)事女教師的原因不僅是因?yàn)樗巴彩且驗(yàn)樗噶吮娕?/p>

　　長(zhǎng)期以來，“造成了極壞的社會(huì)影響”、“不殺不足以平民憤”這樣的用語(yǔ)時(shí)常見諸我國(guó)的起訴書和判決書中，這些說法嚴(yán)格意義上說都不是法律語(yǔ)言。溫嶺虐童女教師的行為雖然可恨，但倘以民憤左右司法程序，說白了就是一種以暴易暴的思維方式，與犯罪行為本身沒有什么區(qū)別。司法應(yīng)當(dāng)是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的，其目的不是為了復(fù)仇或平息憤怒，而是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。為了實(shí)現(xiàn)這種公正，司法不僅應(yīng)當(dāng)相對(duì)于行政權(quán)力是獨(dú)立的，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)不為所謂的“民憤”所左右。天下之議雖然洶洶，但很容易受到情緒、輿論等多種因素的左右，對(duì)于一個(gè)成熟的法治社會(huì)來說，真正的民意永遠(yuǎn)是實(shí)現(xiàn)公正。

　　溫嶺司法機(jī)關(guān)決定對(duì)顏艷紅暫不批捕，既是對(duì)前一段時(shí)間過熱情緒的降溫，也是對(duì)司法本意的回歸。因社會(huì)情緒左右司法公正的案例在我國(guó)還時(shí)有發(fā)生，希望這次降溫和回歸的意義不僅僅局限于這一個(gè)案。

　　（王昱）