2012年度南京市重點行業(yè)“向人民匯報”述職評議活動中，南京多家銀行公開承認(rèn)與第三方催債公司合作向市民追債。中國銀行江蘇省分行、建設(shè)銀行江蘇省分行、南京銀行等多家銀行都承認(rèn)了自家行內(nèi)確實與第三方催債公司有合作。中國銀行江蘇省分行銀行卡部總經(jīng)理魏銓說：“我們行里應(yīng)該說是有第三方合作的催債公司，眾所周知，因為催收的業(yè)務(wù)相對比較簡單，同時工作量又比較大，我們聘請了一些公司。”（10月29日中新社）

　　欠債還錢，天經(jīng)地義。欠債不還，由此誕生的催債職業(yè)自古有之，本不值得大驚小怪。而銀行中有人專門從事金融服務(wù)，有人進(jìn)行欠款催收，是完全有必要的。但是，南京的銀行把催收這塊“外包”出去，由第三方合作的催債公司進(jìn)行。這樣的催債公司是否合法？銀行方面的表態(tài)有些語焉不詳，沒有說清催債公司的性質(zhì)，讓人十分擔(dān)憂。畢竟，我們常常在港臺警匪片里看到這樣的橋段：有人欠了高利貸，有黑社會背景的“公司”進(jìn)行野蠻討要，從威脅恐嚇到毆打索命，駭人的手段林林總總。

　　通過合法途徑進(jìn)行催債，才是債權(quán)人維權(quán)的正道。基于借貸合同關(guān)系，可以把債務(wù)人起訴到法院，由法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。這一過程可以由律師代理，換句話說，銀行可以雇傭律師，依法進(jìn)行索債。既然南京的銀行敢在“向人民匯報”述職評議中開誠布公地說“催債公司”，可見不會用黑社會性質(zhì)的犯罪手段進(jìn)行催債，有違法犯罪活動的銀行也逃不了干系。但這些銀行聘請的是不是律師呢？如果是，也許會措辭為“律師事務(wù)所”進(jìn)行催債法律服務(wù)，也就不會讓南京市民產(chǎn)生不好的聯(lián)想。

　　公安部國家工商行政管理局等部門2000年下發(fā)《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動的通知》，明令取締各類討債公司。催債公司游走在法律的邊緣，據(jù)報道，碰到難纏的“老賴”，催債員得使出“牛皮糖”的功夫，走到哪就跟到哪，讓所有人都知道：這人欠債不還。還有的不分白天晝夜、頻頻用短信、郵件、電話進(jìn)行催討，弄得債務(wù)人焦頭爛額、招架不住，最后不得不想方設(shè)法還債。這些方法最大的弊端是干擾了債務(wù)人的正常生活，把客戶信息透露給第三方，泄露了隱私。

　　對于欠債不還，合法的解決辦法有和解、調(diào)解、仲裁或訴訟。法律提倡公力救濟(jì)而抑制私力救濟(jì)，債權(quán)人不可憑一己私力強(qiáng)制債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，實現(xiàn)債權(quán)須訴諸于國家權(quán)力，保護(hù)權(quán)利人的同時也監(jiān)督限制權(quán)利人，不讓權(quán)利濫用。但現(xiàn)在，法院寧愿把催債任務(wù)交給公司，也不愿訴諸法律。銀行的選擇也折射出法律困境，仲裁、訴訟等方式是不是效率太低、成本太高？是不是還不如催債公司行之有效？債務(wù)人的誠信、催債公司的非法、法律的效率……當(dāng)人們遷怒于銀行之時，銀行是否也有著自己的無奈？（普嘉）