貨車改裝、超限釀成的悲劇時常發生，讓人觸目驚心。10月19日，河南省政府出臺《河南省治理貨物運輸車輛超限行駛公路辦法（征求意見稿）》，面向社會征求意見。征求意見稿仍在面向社會征求意見，您對此有怎樣的期待，又有什么樣的意見和建議？

　　A

　　超載亂象亟待嚴格規范

　　作為頭號“公路殺手”和“事故元兇”，超限超載的危害公眾都不陌生。統計資料顯示，70%的道路安全事故是由于車輛超限超載引發的，50%的群死群傷性重特大道路交通事故與超限超載有直接關系。除此之外，超限超載嚴重損壞了公路基礎設施，致使路面損壞、橋梁斷裂，正常使用年限大大縮短，全國公路每年因車輛超限超載而造成的損失超過300億元。

　　《公路法》和《超限運輸車輛行駛公路管理規定》都明確規定嚴禁車輛超載，但車輛超限超載依然屢禁不止，車越來越大、貨越裝越多，看著這些顫顫巍巍、險象環生的龐然大物在道路上行駛，不由得令人為之捏一把汗。伴隨著各種成本的不斷上漲，物流市場競爭愈演愈烈，乃至于超載成為物流企業最后的“法寶”，靠什么終結這種混亂無序且又險象環生的市場秩序，更加有針對性地制定管理細則不失為一種有效舉措。

　　B

　　管車首先需要管住人

　　既然是規范超限超載現象，首先就有必要弄清楚，這種現象因何發生，又是怎樣愈演愈烈的？時至今日，公路運輸依然在國民經濟中發揮著重要的作用，不過，伴隨著國內運輸市場的放開，其中競爭日趨激烈，在無序競爭中運輸價格一路走低，乃至于不少公路運輸企業陷入微利、無利，甚至虧本經營。在此過程中，執法不力的因素不容忽視——實際上，正是因為有些運輸企業可以輕易突破嚴禁超載的制度底線，才更進一步加劇了市場的混亂。

　　面對超載造就的混亂運輸市場，重拳出擊正本清源無疑是必要的，不過，應該明確的是，這樣的重拳出擊不應只是針對運輸企業，更應涵蓋以超限站為代表的執法者。去年超載車輛壓垮大橋事件發生之后，時任鄭州市委書記連維良指出，超載車輛長期存在，執法者不作為是原因之一，并因此怒斥：“老鼠成精，都是貓培養的！”嚴格執法的基本前提是，執法者本身應當代表著公平和正義，并且接受有效的監督和問責。

　　除此之外，多龍治水也是一個老生常談的話題。公安、工商、煤炭、國土資源、質量技術監督……多個部門都肩負治理超限超載的職責，由此不免產生交叉重疊?，F代公共管理的一個基本要求是，政府職能部門在分工協作的同時應權責統一，擁有怎樣的權力，同時就承擔對等的責任。“多頭管理”下，各方看似人人有責，實際上出于趨利避害的本能，各職能部門很容易在利益爭奪中出現重疊，而在責任追究中出現真空，從而使“齊抓共管”成為利益齊抓、問題共不管。有鑒于此，不妨明確某一政府職能部門為具體執法者，在賦予執法權限的同時，確立執法監督與制度問責流程，從而在確保執法效果的公平公正的基礎上，倒逼運輸企業實現有序競爭。

　　C

　　公正執法應杜絕“以罰代管”

　　某些運輸企業之所以將超限超載作為盈利“法寶”，關鍵就在于他們深信自己能夠突破超限站，不時見諸報端的各類超限站丑聞，則在不斷強化著他們的這種認識，更有甚者，某些超限站還曾爆出“月票”丑聞。如果超限站本身不能得以嚴格規范，執法者手中的自由裁量權越大，就越容易加劇市場的混亂——如果嚴格執法被選擇性執行，對于遵紀守法者而言，無疑將意味著滅頂之災，而這不免導致劣幣驅逐良幣效應的進一步蔓延。

　　究其原因，“以罰代管”或只“罰”不“管”，在某些領域仍舊頗為盛行，超限站也概莫能外。在一些地區，超限站多數都是臨時聘用人員，其工資并不是由財政統一發放，而是靠他們自己從罰款中抽取提成。這些超限站對外表現為“以罰代管”，深層次原因則是“以罰代養”——本該由財政供養的執法者，實際上是依靠罰款來“養”的。當執法者將罰款當作“飯碗”的時候，難免會使執法者陷入雙重困境，一方面秉公執法可能在罰款指標面前遭遇末位淘汰；另一方面，大搞執法創收勢必折損自身公信力。如此一來，不僅其執法目的令人心生懷疑，執法效果也不免大打折扣。要擺脫執法者的這種生存困境，不僅需要將各種行政經費統一納入財政預算予以保障（前提是精簡機構、裁減冗員），而且必須依法管理各項非稅收入，全額上繳所有罰沒收入，實現真正意義上的“收支兩條線”。

　　更加明確的執法主體、更加嚴格的制度約束、更加有力的制度問責、更加規范的機構設置，在此基礎上，輔之以更加細致的管理措施，相信將有助于根治超限超載這一道路痼疾，從而在維護公共安全的同時，促進公路運輸行業健康有序發展。（趙志疆）