最為恰當的做法是給“小產權”房一條出路。如，規定一個合理的期限，在期限后建的要進行適當的經濟處罰并補繳稅費；而之前建好的房子需要分類對待，符合一定條件的要進行逐步規范化，嚴重違法的雖然要拆除，但不能讓買房人獨自買單。

　　近日，北京市政府召開專題會議表示，對京城在建在售的“小產權房”要立即叫停，堅決處理。同時，對于歷史上多年形成的“小產權房”，將分類研究處理辦法。這是北京繼其國土局此前對外公布79處小產權住宅名單之后又一新招。(見《21世紀經濟報道》)

　　“小產權房”是指在集體土地上建的商品房。因其產權只有鄉鎮政府或村級組織承認，而法律上不承認，一“出生”就背負著非法的身份。但是，一個龐大的“小產權房”市場在全國各地興起了。正如西南大學教授、重慶市政協常委、重慶市國土局原副局長邱道持所言：“全國各地都有這種現象，估計在重慶郊區和鄉鎮地區，小產權房和商品房平分天下”。城市房價高，農民工、拆遷戶、剛畢業的大學生等買不起商品房的人要解決安居問題，只能選擇購買小產權房。有媒體統計，北京市“小產權房”約占全市商品房總量的20％～40％；深圳市這一比重更高，要占到50％～70％。如此多的民眾住在“小產權房”里，任何政府都不可能“一拆了事”。如果強制拆除了“小產權房”，居住在這里的民眾又該住到哪里呢？所以，對“小產權房”只能區別對待、分類處理，這是最務實、最穩妥的處理方法。

　　對“小產權房”的處理一定要慎之又慎。倘若不是出于無奈，傻瓜才愿意去購買“小產權房”。小產權房在城市管網配套設施不全的城鄉接合部，不但公共設施落后，還拿不到土地使用證、房產證、契稅證等合法手續。但是，“小產權房”的“茁壯成長”并非這一年兩年，小產權房的隱藏風險也不是一天兩天，為何政府非要等到“星火燎原”才想起“發威問罪”呢？禁而不絕的現實一再表明，“小產權房”絕對不能簡單“清理”了之，也“清理不干凈”。

　　規模如此龐大的小產權房，在利益鏈上，不僅有買房人、開發商、村集體，還包括鄉鎮政府，甚至更高一級政府。正如河北某村的一位村民所言：“我們村建這些新房的老板都有來頭，有的是鄉鎮領導的親戚。還有的是北京有名的民營企業老板。”“小產權房”是一個很復雜的問題，如果不分青紅皂白對已經建起出售、并已入住的房子進行強拆，恐怕還會引發社會矛盾。

　　羅爾斯在《正義論》中說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣……某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”就歷史形成的小產權房，北京將如何分類處理的相關政策和措施尚未出臺，“小產權房”的業主都還在忐忑不安地等待著。但是，筆者認為，“小產權房”是特定條件下形成的特定產物。如何解決“小產權房”，不僅是個經濟問題，更是個嚴肅的政治問題。應當慎重處置。

　　事實上，“小產權”不是無產權，鄉產權也好，村產權也好，產權單位都是國家認可的基層政府和組織，而基層政府和組織同“小產權房”業主簽署購房合同所加蓋的印鑒就是最好的“產權證明”。

　　針對“小產權房”這一特殊的商品，政府應當以積極、穩妥、合理的辦法來妥善解決，不僅需要謹慎的技術操作，更需要超然的政治智慧，尤需多一點“風物長宜放眼量”的歷史眼光，堅決不能簡單地一拆了之，而最為恰當的做法是給“小產權”房一條出路。如，規定一個合理的期限，在這個期限后建的小產權房要進行適當的經濟處罰并補繳稅費；而之前已經建好的房子，需要分類對待，符合一定條件的要進行逐步規范化。

　　當然，對建在耕地特別是基本農田上的“小產權房”，應堅決予以拆除，還原土地本來的用途。對“小產權”的別墅洋房，尤其應當強制拆除。同時，不但要依法追究開發企業、鄉（鎮）村黨政負責人的行政責任和法律責任，還應責令開發企業、鄉（鎮）政府和村級組織按市價返還“小產權房”業主的購房款，避免“小產權房”拆除后業主血本無歸。（劉英團）