如何看待 “消極比賽”，如何認識其中是非？這些將關系到運動員今后的選擇，也關系到未來中國體育人的形象。在這個問題上，一個明確的“官方說法”，絕非可有可無。

　　日前，中國羽毛球隊主教練李永波接受央視專訪，在倫敦奧運會后首次就“消極比賽”發表看法，表示世界羽聯取消運動員比賽的處罰太過草率，同時稱競技場上“金牌是惟一標準”。

　　奧運會期間，羽毛球女雙運動員于洋、王曉理因消極比賽被取消參賽資格，引起軒然大波，也引發不小爭議。當時，李永波和乒羽中心主任劉鳳巖向全國觀眾道歉。李永波的說法是：“沒有踐行奧林匹克那種全力以赴，追求更高更快更強的精神”，“該負的責任我一定負”；劉鳳巖則表示：“我感到很內疚，很痛心。愿意接受國家體育總局對我的批評和任何處分”。

　　如今，奧運會已結束一個多月，無論李永波的“該負的責任我一定負”還是劉鳳巖的“愿意接受任何處分”，都并未“如約而至”。當然，如果二人當初表態是顧全大局的違心之論，那么，公眾并不要求他們一定要兌現。事實上，比個人不兌現承諾更讓公眾不滿的是，直至今日，有關部門對事件是非未作任何表態。

　　明確是非的意義在于：如果這種比賽方式沒問題，下次可以接著來；如果這么做不對，那么，就該告訴運動員，怎樣做才是對的。是非不明確，運動員以后面對類似情況仍將無所適從，仍可能收獲來自觀眾的更大噓聲。

　　李永波面對央視的表態，是對之前表態的徹底“翻案”。這樣的態度轉變，究竟是代表他個人還是代表羽毛球隊甚至乒羽中心？這一問題必須搞清楚。因為他講的一些似是而非的觀點，對羽毛球運動甚至整個中國體育，可能產生誤導。

　　比如，以規則漏洞為由為消極比賽辯解，他列舉了足球、田徑等項目的“消極比賽”狀況，并表示所謂“消極比賽”并沒有固定的方式。我只想：即使這算消極比賽，消極的程度也有太大差別——發球就下網，直接給對方送分，相當于將籃球往自己的籃里投。而對如此惡劣的“消極”，李永波解釋只是：“你不發落網了，你發過去肯定人家不接。”

　　再比如，他說的“競技場上金牌是惟一標準”。競技場上，金牌當然是重要的標準，但絕非“惟一”。一旦金牌成了惟一，那么，為了拿金牌不擇手段，因為拿了金牌“一俊遮百丑”，都會被認為是正當的選擇。但我們真的需要伴隨著全場噓聲的金牌嗎？置噓聲于不顧眼里只有金牌，是在弘揚還是褻瀆奧林匹克精神？大是大非的問題，不應因羽毛球隊包攬奧運金牌而被“屏蔽”。

　　完善規則不留漏洞讓人鉆，當然必要，但面對漏洞我們如何選擇，同樣重要。如何看待羽毛球“消極比賽”，如何認識其中是非，這些將關系到運動員今后的選擇，也關系到未來中國體育人的形象。在這個問題上，除了李永波的說法，一個明確的“官方說法”，絕非可有可無。（李曙明 媒體人）