近日，有網友發帖質疑周克華未死，8月19日上午，重慶網警通過微博回應：重慶市沙坪壩公安分局正在組織民警，深入排查、搜查周克華曾經的藏身之地，請市民理解予以支持。對于網上質疑周克華未被擊斃的信息純屬誤解與造謠，悍匪周克華已被擊斃毫無疑問(8月19日華龍網)。

　　《人民日報》評論部主任盧新寧曾直言，“我很擔心，‘懷疑’會不會成為我們時代否定一切、解構一切的‘粉碎機’?”誠然，這是一個懷疑無處不在的時代，“我疑故我在”。如果說當初人們關注周克華之死，屬于高度懷疑，那么當警方已經辟謠仍有人固執地堅信周克華未必擊斃，則有過度懷疑之嫌。

　　懷疑不是壞事，每個公民都有懷疑的權利，每個人都曾經或正在懷疑，將來還會懷疑。懷疑是因為關心，懷疑是因為有疑，懷疑是因為疑問沒有及時解答?！爸芸巳A未被擊斃”的說法，在網絡上流行好幾天了，特別是微博上一些大V的加入，不僅“炒”熱了這個話題，也使“周克華未被擊斃”的說法仿佛有了較高的可信度。此后，“被擊斃的是一名便衣警察”的說法，更是被傳得有鼻子有眼，使更多的人加入到質疑的隊伍中。按照常理，警方在此事中不能也不敢造假，因為造假成本太高，還因為這是全國關注、輿論緊盯的公共事件，一旦造假太容易被指斥出來。

　　那么，為何有人偏偏相信“周克華未被擊斃”？一方面是相關細節曖昧不清，比如擊斃周克華的兩名警察在接受記者采訪時穿的警服，與此后穿的警服上的警號不一致，警察接受采訪時說不清具體擊中了周克華身體的哪些部位，警方沒有公布周克華被擊斃的正面照；周克華被擊斃時穿著干凈，不像惶惶不可終日的逃犯，周克華的打扮像是便衣警察的裝扮等等。另一方面則是警方回應不夠及時、釋疑不夠有力。從14日晨周克華被擊斃到19日上午微博辟謠，已經過去5天多時間了，動作有些遲緩，而且只是簡單地一辟了之，沒有提供充分的證據坐實。

　　從更深層次看，周克華被擊斃之所以成為坊間的過度質疑，折射出民眾有強大的焦慮、不安全感和對權力的不信任感。中青報的一項調查顯示，71.8%的受訪者確認身邊普遍存在習慣性質疑者，41.1%的人坦言自己就有“習慣性質疑癥”。不知道什么時候，我們變得多疑，疑神疑鬼，疑人疑己，疑權力也疑權利，在所有的質疑中，對權力尤其不相信。有官員騎自行車送女兒上學，認為這是作秀；清華畢業生焦三牛扎根西部被提拔，認為有貓膩；有市民申請到了北京“77元廉租房”，認為權力在造假，是演戲給人看；連周其鳳為其母祝壽，也被質疑為惺惺作態、嘩眾取寵……

　　對權力就質疑，在紛繁蕪雜的質疑之中，難免出現過度質疑，這需要理解。但無論官員公布的是不是真相，都要懷疑；無論政府推出的是不是善政，都要懷疑，這種懷疑固然說明了一些人對相關官員的成見，但也說明曾經有不少官員太愛作秀、太喜歡說假話、太善于演戲，以致今天你說了實話，人們還是不相信，這就是說假話的代價。要修復公眾對權力的信任，不能單純依賴于公眾的改變，更需要權力的自我修復，比如絕不可再造假，不可再愚弄民眾。

　　有人說，信任就如同1歲小孩的感覺，當你將他扔向天空的時候，他會笑，因為他知道你會接住他，這就是信任！公民與權力的關系，當然不是嬰兒與扔他的人之間的關系，但權力要贏得信任，就應該尊重民意，善待民意。面對質疑，哪怕是過度懷疑，也要有耐心回應，并且第一時間準確回應。當然，再也不做傷害公義和民眾的事情，否則信任就會透支，再想修復就很難很難了。而對于公民而言，要保持質疑的精神，要盯緊權力，權力與權利建立穩固而互相信任的關系，社會才能更好地前行。

　?。ㄍ跏?