網傳疑似安徽省廬江縣負責人“艷照門”事件有了新進展。其中兩名當事人、合肥學院團委副書記汪昱及其妻均被開除黨籍、開除公職。（8月14日《新京報》）

　　網民原先質疑“艷照門”當事人是安徽省廬江縣的縣領導，不過，這事并沒有得到證實，倒是揪出了兩個不起眼的當事人——合肥學院團委副書記汪昱及其妻，倆位在學校任職的人員，而他們交代“照片上其他兩名男子并非廬江縣領導，他們也互不相識”。接下來對他們的處理是理所當然的了，但是，“雙開”的結果不免讓人有些出乎意料。對當事人的不道德行為，需要處以如此嚴厲的懲罰嗎？

　　說到底，“艷照門”事件不過是私人事件，參與的當事人雖然在外人看起來是不道德的，但是，畢竟他們并不是在大庭廣眾之下參與這種淫亂的行為，對于社會和其他人并沒有產生實質性的危害，從理論上講，這種事情還是公民私域的事情，更多屬于公民道德問題。因此，道德的問題盡量用道德手段處理，對他們盡量用批評教育為主更為妥當。

　　當然，基于目前這一事件在社會上造成的影響，也基于《教師法》規定教師要“遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”的要求，對于他們處以紀律處分是可以理解的，但不一定就要進行“雙開”處理。畢竟，這些艷照在網絡上的流轉并不是當事人有意為之，而是不法者侵犯當事人隱私的結果，某種程度上講，他們也是隱私被侵犯的受害者和網絡暴力的受害者。如今，有關部門不盡力去追查那些侵犯他人隱私的人，卻重重處罰“艷照門”事件當事人，對他們顯然不公平。

　　如果“艷照門”事件有掌握公權力的官員，那么對官員進行“雙開”是理所當然。官員與包括教師在內的其他人員是不同的，官員掌握公權力，如果他們私生活上的行為不守規矩，就很容易利用公權力謀取私利，所以，民眾對于官員的個人道德要求是更高的。然而，其他人員，特別是教師，人們對他們的道德當然有期待，但顯然要低于官員，畢竟他們沒有掌握公權力，不可能對社會產生重大危害。事實上，人們最初關注“艷照門”事件，是認為有官員涉及，并且由此痛恨官員的行為，而不是要對普通公民也痛打。因此，對于“艷照門”事件的當事教師，能否處以留校察看，給他們一個改正機會呢？

　　有人說，他們的行為還是聚眾淫亂，還需要處以治安拘留和刑事處罰呢。對于聚眾淫亂是否需要入罪，在南京審判副教授“換妻”事件中，也曾經引起過爭議，所謂聚眾淫亂是一種“無被害人”的犯罪，對社會危害并不大。而“艷照門”事件，事情是發生在2007年5月，至今已經超過了五年，無論是治安處罰還是刑事追究，都已經過了追訴時效。以他們的行為要處以治安拘留或者刑事處罰，為有關方面對他們“雙開”進行背書，實際上并沒有依據。

　　公權力介入“艷照門”事件，對當事人進行必要的處理，是可取的，但是，在初步發現涉事者沒有官員們，迎合網絡的狂歡，表明自身態度的堅決，將兩位當事人一竿子擼到底，“雙開”了事，則公權有些過度介入私域之嫌。我倒覺得，公權力還須再進一步查實，“艷照門”事件到底有無官員涉及，同時所有人也該反思，我們到底有無窺探普通人隱私，將他人不道德行為放在顯微鏡下指點的權利。當眾人要用石頭打死一位行淫婦女時，耶穌對他們說：誰沒犯罪誰就打死她。結果所有人都走開了。誰能保證自己的私德是那么的高尚潔白呢？（楊濤）