即便城管外包能夠節(jié)約若干行政成本，也還是需要認(rèn)真計(jì)算一下政府由此支付的社會(huì)成本，以及政府公信力在城管外包這一事件中的損益。

　　據(jù)報(bào)道，因黑惡勢(shì)力染指城管外包服務(wù)，網(wǎng)上盛傳深圳將由此取消城管外包服務(wù)。不過，深圳市城市管理局日前明確表態(tài)，不會(huì)取消城管外包服務(wù)。深圳市城管局科研所所長(zhǎng)胡振華接受記者采訪時(shí)表示，“不能籠統(tǒng)說取消”，由政府購(gòu)買服務(wù)，對(duì)充實(shí)執(zhí)法力量、維護(hù)市容環(huán)境、完善基層服務(wù)起到了一定作用，也有利于節(jié)約政府管理成本。

　　黑社會(huì)性質(zhì)組織成員居然披上城管協(xié)管員的合法外衣，越權(quán)“執(zhí)法”，肆意敲詐商販，這樣的事件雖屬個(gè)例，卻也暴露出深圳在城管隊(duì)伍管理上存在的“先天不足”。也即，一旦將城管服務(wù)外包出去，則可能會(huì)面臨管理上的失控、失靈情形。在這種大背景下，能否加強(qiáng)管理、如何加強(qiáng)管理，并不是一件輕松的事情。

　　深圳市城管一再?gòu)?qiáng)調(diào)，城管外包可以節(jié)約政府管理成本，不過，目前尚無準(zhǔn)確數(shù)據(jù)表明，城管外包之后，管理經(jīng)費(fèi)是不是真的下降了，下降了多少？政府工作人員的編制是不是也減少了？這些，既然是力挺城管外包的依據(jù)，那就有必要向社會(huì)公眾公開，并詳加說明。不然，總是一味強(qiáng)調(diào)必要性，卻無法明確說明外包的具體好處，未免有些空泛。

　　進(jìn)一步講，即便這樣的城管外包果真能夠節(jié)約若干行政成本，也還是需要認(rèn)真計(jì)算一下政府由此支付的社會(huì)成本，以及政府公信力在城管外包這一事件中的損益。有時(shí)候，經(jīng)濟(jì)賬可能算起來比較清楚，而社會(huì)賬則要復(fù)雜得多。比如，由涉黑案引發(fā)的負(fù)面影響，很可能需要深圳城管付出浩繁努力才有可能消弭。

　　目前，深圳市有35家公司參與城管服務(wù)外包，共雇傭了3204名協(xié)管員，這些人員早已是一種客觀存在，甚至已經(jīng)成為政府依賴的力量。籠統(tǒng)地說取消，可能失之簡(jiǎn)單，但這些協(xié)管是不是真的缺一不可？既然外包的多是服務(wù)性的崗位，能否通過“放權(quán)”，讓一些行業(yè)協(xié)會(huì)等自我“服務(wù)”？（黃羊?yàn)?學(xué)者）