在我們試圖對煙草做出任何價值判斷之前，都不能回避其嚴(yán)重?fù)p害公眾健康這個核心，都應(yīng)當(dāng)“條件反射”地想到其“有害”本質(zhì)。

　　據(jù)報道，在今年6月5日世界環(huán)保日上，中國煙草總公司獲頒“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”。針對控?zé)焻f(xié)會致函要求撤銷中國煙草總公司生態(tài)貢獻(xiàn)獎，該獎項的主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，因獎項已頒出，“很難收回”，但會在明年頒獎時考慮行業(yè)對公眾的影響。

　　“因為獎項已頒出所以很難撤銷”，這當(dāng)然不是一個說得過去的借口，奧運金牌都能事后收回，何況這么一個“向錢看”的獎項？雖然該基金會的表態(tài)也意識到，煙草總公司獲獎有些不妥，但仍堅持獎項有效，或許和此前價值取向單一的評選標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

　　如果綠化基金會只是看誰“貢獻(xiàn)”的錢多就給誰發(fā)獎，說實話，這樣的基金會其公益性是非常值得懷疑的。正如控?zé)焻f(xié)會所指出，煙草公司存在“三宗罪”：種植致土壤板結(jié)、烘烤煙葉消耗大量能源和制作卷煙每年砍伐200萬棵大樹。作為一個公益的“綠色基金”，評比時豈能不考慮這些因素？

　　最近一段時間以來，圍繞煙草的爭議事件，可謂一件接著一件。先是鄭州煙草研究院副院長謝劍平當(dāng)選中國工程院院士，被稱“煙草院士”；接著又是“中式卷煙”項目入選國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎候選項目……給人的感覺是，公眾越是反對，輿論越是抨擊，有關(guān)機構(gòu)給煙草企業(yè)“頒起獎來”越是勁頭足。如果說第一次只是疏忽，那么在輿論的不斷質(zhì)疑下，為何還持續(xù)地有第二次、第三次？

　　這充分說明，雖然控?zé)熃?jīng)常被掛在嘴上，背地里卻仍有很多公共機構(gòu)將其視為“經(jīng)濟(jì)支柱”，于是骷髏頭之類警示標(biāo)志始終印不上國內(nèi)煙盒，各類美名卻在質(zhì)疑聲中不斷被鼓吹而出——有關(guān)機構(gòu)始終沒有把民眾的健康權(quán)放在其他標(biāo)準(zhǔn)之上。如果“為健康而控?zé)煛背蔀樯鐣沧R，就不可能會有一撥一撥的獎牌排隊發(fā)給煙草行業(yè)。

　　在煙草問題上，唯一確定并且不可改變的事實是，煙草是一個害人的東西，很多人死在它的煙霧繚繞之下，其中還有很多人是它的無辜受害者。在我們試圖對煙草做出任何價值判斷之前，都不能回避其嚴(yán)重?fù)p害公眾健康這個核心，都必須條件反射地想到其“有害”本質(zhì)。

　　數(shù)據(jù)顯示，全世界每年有五百萬人因吸煙死亡，每五個人中就有一個是中國人。所謂以人為本，公眾的生命和健康永遠(yuǎn)是第一位的。不能因為煙草多年都是稅收貢獻(xiàn)冠軍就“一美遮百丑”，漠視其對公眾健康構(gòu)成的巨大損害，違背《煙草控制框架公約》的基本宗旨，用各種美譽來掩飾“有害”的煙草。（舒圣祥 媒體人）