一些事件發生后，之所以懷疑聲不斷，官方所以難以贏得信任，關鍵在于“信息壟斷”，排斥媒體，沒有很好地借助媒體的報道提升官方的公信力。

　　每逢突發事件，要求政府部門信息公開，總會成為輿論急切的吁求。面對這種如潮的呼聲，地方官員常常委屈地說：我們的信息已經非常公開了，面對質疑，不斷澄清謠言，官方不斷發布信息，而且這些信息，都是官方調查的權威結論。沒有瞞報，沒有遮掩，這就是“信息公開”啊！

　　這種委屈貌似合理，實則大謬。這僅僅是一些地方政府、部門對“信息公開”的理解，這種狹窄的理解，與公眾的理解有很大的距離。地方官員需要俯下身去聽聽輿論、公眾和媒體對“信息公開”的理解。

　　地方政府部門有必要走出一個誤區，所謂“信息公開”，并不是僅僅給一個官方結論，而是一個透明的全過程。它不是一個靜態的概念，而是一個在媒體的充分報道和監督下讓信息充分展現，由公眾判斷的動態過程。

　　舉個例子，比如某個地方發生礦難了，當地政府壟斷了相關信息的發布，雖然領導也迅速到現場指揮了，并表示高度重視了，政府也在第一時間發布了信息，并以通稿的方式報道了礦難情況。但這還不叫真正的信息公開，而是“信息壟斷”，是單渠道的信息發布，不符合“信息公開”的要求。

　　真正的信息公開，當然要求政府要在第一時間發布信息，但更重要的是，不能壟斷信息的發布，而要尊重媒體多渠道地報道，多渠道地展現事實，在多元的信息和聲音的“競爭”中由公眾判斷事實如何。

　　這種媒體參與調查和報道的過程，才是“信息公開”。公開的關鍵，不僅僅在于將事件的信息公開，而在于“政府信息公開的行為”也必須是公開的，必須經受陽光的照射。也就是說，政府的信息公開包含兩個層次：其一是第一時間公開事件的官方信息，不遮掩、不瞞報；其二是政府信息公開行為本身，讓權力在陽光下運行，媒體可以監督政府“公開信息”的行為。后一個“公開”比前一個“公開”更重要，因為它關系到前一個信息是不是經得起檢驗。

　　所以，地方政府不要害怕媒體的報道，不要恐懼與媒體的信息競爭。事實上，如果心中無鬼，不想遮掩什么，而是堂堂正正地想公開真相，那么，就應該把媒體當作朋友而不是敵人。媒體的報道能夠在信息的相互印證中強化官方公信力，幫助官方消除民間的懷疑。所以，媒體的報道是幫忙而不是添亂，除非官方公布的信息經不起陽光的照射。

　　一些事件發生后，之所以懷疑聲不斷，有的地方政府難以贏得信任，關鍵在于對媒體的排斥，沒有很好地借助媒體的報道提升官方的公信力，而是走一條南轅北轍之路，企圖在信息閉塞、信息壟斷中強化官方權威。官方的公信力怎么可能離得開媒體呢？媒體的介入，是政府多么好的“自證清白”的機會，多么好的強化說服力的途徑，為什么對這個朋友懷有敵意？

　　僅給官方結論，不叫“信息公開”。“信息公開”不是官方可以單獨完成的，它是一個需要在信息的互動、競爭中印證的過程，沒有哪一種信息公開可以離得開媒體的報道。（曹林 媒體人）