人社部社會保障研究所所長何平一席退休年齡應延至65歲的發言，引發輿論討伐。對此，人社部社會保障研究所高層人士否認“65歲退休”是目前的研究結果，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作”。目前，人社部關于延遲退休的研究重點，主要在階梯式退休方面。

　　何平親口講出來的話，怎么變成了“媒體的誤讀與炒作”？這一高層人士姓甚名誰，如果這是研究所高層共識的話，怎么和所長之前所說出入如此之大？莫非這是政府在試探民眾反應，想摸摸民眾的底線？人社部研究所這種出爾反爾、歸咎于媒體的做法，依稀與某些權力部門指責媒體加劇食品安全危機一樣，其邏輯之混亂令人錯愕。

　　人社部對階梯式退休進行了解釋，指根據勞動者所從事的職業、工作性質和個人對工作的意愿不同，設定不同的退休年齡標準，以便在提高資金使用效率的同時更具人性化。但是，所謂的彈性和更人性，是否意味著民眾可以期待更早退休，如果不能何以稱更人性化？要是設定不同的退休年齡，這種制度設計能否保證公正地對待每一個公民？是否應交付全民深入討論呢？

　　事實上，原有的制度設計，即男職工年滿60周歲、女干部年滿55周歲、女職工年滿50周歲即可辦理退休手續，在政策制定時，全國人口平均壽命50歲。顯然，原有的制度設計并沒有充分考慮到讓更多的人歡度晚年，豈知現在全國人口平均壽命已經超過70歲，所以，人社部匆匆推出65歲退休說。殊不知，據聯合國研究，中國人的平均壽命增長還是慢的，等到過幾年平均壽命進一步提高時，不知人社部又將如何彈唱退休這部戲。

　　要補上社保基金的缺口，其實最重要的是弄清缺口產生的原因，屬于哪個部門出現的漏洞，應該在哪個地方堵起來，不能由全體國人為之埋單。比如公務員退休問題，如果不讓公務員交納社保金而繼續享受高出別人許多的退休工資，則無疑進一步掠奪了其他納稅人與參保人，不氣暈這些本能安然退休的民眾才怪。

　　同時，這些年關于社保金有著層出不窮的貪污官員，能否在制度上完善監管并將其增值，顯然需要各有關部門的智力與思慮，也需要將制度設計與資金使用情況向廣大參保人詳細公開，如此才最有說服力。別等到社保金賬戶被吃出了大窟窿，才想起人力資源的窘困，漏洞無法掩蓋了，方欲拉全民來補漏，如此難免招致民怨沸騰。

　　既得利益固化為體制性堅冰，要打破也并非不可能，這一點讓人看到了希望的是深圳，不管是否形式大于內容，總算邁出了養老雙軌制改革的第一步。希望人社部也能多在既定利益格局上打開缺口，而不能以公民生命的彈性長度來左支右絀地彌補制度漏洞，并說一些推卸責任的話，徒增笑也。（寧新春）