既然此前是以“未到現場實地采訪”為由停職的，那么現在復職，是否意味著此前的處理不妥？這個不公正對待稱職記者的處理決定是如何出臺的？誰該為險些“誤傷”石俊榮的不當決定負責？這些盤旋在公眾腦海中的未竟之問，亟待報社或相關部門的解疑釋惑。

　　據《齊魯晚報》報道，7月4日，因報道縣委書記慰問貧困黨員現場出現“天價煙”而被停職的《西安晚報》記者石俊榮復職。石俊榮稱:“這是事實、真理和民意的勝利!權力社會中,每個好人都可能會成為弱者,都需要支持。”

　　短短幾天之內，石俊榮剛剛被停職旋即被復職，恍如一場匆匆忙忙的“捉放曹”活報劇。勇于堅持輿論監督的記者權益得到維護是好事，然而悄無聲息的復職決定，讓人總覺得心里不夠踏實，總覺得還有些疑問沒解答、有些問題沒解決。

　　大荔縣“天價香煙”事件的報道6月27日在《西安晚報》見報，隨即被全國各類媒體大量轉載。6月30日上午，《新快報》記者劉虎發微博稱石俊榮因報道被停職檢查，6月30日晚間，石俊榮在微博中證實確已被報社停職。7月1日，西安晚報通過微博聲明停職處理的理由是“記者未到現場實地采訪”。無論是被報道的對象，還是西安晚報社，都沒有否認報道內容的真實性，只是因客觀原因沒有采訪到當事人而已。新聞出版總署新聞報刊司新聞業務處處長農濤在其認證微博表態：“報道沒有不當，地方濫用職權。”輿論對如此勉強的停職理由紛紛表示質疑，石俊榮被停職，欠公眾一個充分的理由。

　　如今石俊榮被復職，也沒有給出任何理由和解釋，仍然欠公眾一個充分的理由。既然此前認為“未到現場實地采訪”就需要停職，那么現在復職，是否意味著此前的處理不妥？一個不公正對待稱職記者的處理決定是如何出臺的？誰該為險些“誤傷”石俊榮的不當決定負責？這些盤旋在公眾腦海中的未竟之問，亟待報社或相關部門的解疑釋惑。

　　在新聞傳播中，難免有差錯和疏漏，甚至還有失實的報道，對記者工作進行嚴格的約束乃至懲處，都是新聞行業健康發展的必要措施。然而，從事輿論監督的記者，其工作的特殊性在于，容易在報道中得罪一些強勢的報道對象，往往容易打虎不成反被虎傷，即使對石俊榮停職的西安晚報社也有自己的苦衷或無奈，而對這些強勢人群實施有效的輿論監督，恰恰是新聞報道最重要的社會責任，也恰恰是社會賦予新聞記者最重要的行業職責。因此，在堅持以事實說話的原則之上，應該給予輿論監督記者更多的保護、寬容，而不是吹毛求疵甚至是莫須有的苛刻待遇。

　　新聞記者正常的輿論監督，應該受到常態化的保護，確保客觀、真實的輿論監督不被非正常因素干擾。石俊榮的復職不能當做意外之喜，從他被停職到被復職的過程中，要找出不當處理到底在哪里犯了錯，更要找出不當處理如何實現糾錯，必須舉一反三設計出完善的新聞工作者權益保護機制，這是報社、政府部門、新聞行業組織、立法部門都應該認真考慮的重要問題，是維護健康有序的輿論監督、群眾監督、社會監督的迫切需要。（古廣進）