6月30日，有記者發微博稱，因為報道縣委書記“天價煙”新聞，西安晚報記者石俊榮被按上級要求停職，西安晚報同時被要求即日起禁止出現任何負面新聞。這引發多位名人轉發和評論。

　　乍一看該新聞標題，還以為是當地官員被停職，正暗自得意如今的輿論監督效率之高呢，點開一看，原來是記者被停職，得意變苦笑，還是權力干預效率更高啊。

　　可是，此事只應舊時有，記者“因言獲罪”的事本該是舊社會的專利，發生在今天，于法于情于理都有些不可思議，不合時宜。讓媒體說話，天塌不下來，早已成為社會共識。而所謂的負面新聞、監督報道，更能起到糾偏作用，從而弘揚社會正氣。也就是說，只有不“和諧”新聞，社會才可能真正和諧。

　　雖然從理論上說，媒體被稱為社會公器，被認為是繼立法、行政、司法之外的第四權力，但揆諸現實，記者因監督報道遭官員威脅、辱罵、毆打的事件屢有發生，甚至還不時有進京抓記者的新聞爆出，個別地方的公權猖狂至此，印證了權力無制約就會無法無天的鐵律，也反證了加強和保護輿論監督的重要和迫切。

　　就“天價煙”事件而言，當地的官方回應漏洞百出，上級部門理應迅速展開調查，如此才能社會關切。可如今，爆出這一新聞的記者卻先遭停職，這會給公眾怎樣的暗示？在安徒生的童話中，如果戳穿皇帝新裝的謊言的小孩知道自己那樣說會坐牢掉腦袋，他還敢講真話嗎？大人們沉默、附和不是因為看不到，而是“成熟”到不敢講真話，習慣了掌權者“指鹿為馬”。

　　西安晚報昨晚官博回應說因記者未到現場采訪，讓其停職是為改進作風。但未到現場只能算是一點遺憾，因為很多報道因現實條件所限，無法或無須實地采訪，這能稱得上是作風問題嗎？正因此，這條微博引來罵聲一片，畢竟，人們期望的是媒體要做能治病的啄木鳥，而非甘于只做“歌德”文章的百靈鳥。

　　也許西安晚報有難言之隱，挨了打還要喊爽，只是情非得已的生存策略。輿論矛頭不該指向無奈的他們，而應指向背后那只“看不見的手”。該被調查的是與“天價煙”有瓜葛的官員，而不是停職捅出“天價煙”新聞的記者。