避免機場拒絕航班備降，要防止不當的“制度激勵”。但人命關天，哪怕是制度不盡完善，保證緊急情況下的航班備降，也應是各機場不容逾越的底線。

　　據《新聞晨報》報道，今年2月，上海飛海口的一架客機，由于暴雨無法降落，機組連續申請備降到三亞和廣州，均遭機場拒絕。無奈之下，機組只能申請飛往深圳機場備降。飛機落地時，剩余的油量已經逼近飛行的最低油量。為避免類似安全隱患，民航系統近日開展專項整治，民航局強調，航班一旦出現低油量或機場旅客疾病等突發狀況，只要機組提出備降申請，被機組選中的機場必須無條件接受。機場不得對備降航班收取額外費用。

　　相信聽到飛機無法備降的消息，人們可能會不寒而栗：要是申請的第三個備降機場再拒絕怎么辦？

　　這樣讓人憂心的事，竟還不是偶然事件。報道揭示，“此后，國內又連續發生了多起類似事件，某航空公司曾在同一天內發生兩起因天氣原因備降遭拒，造成接近低油量落地的事件”。雖然航班備降接連被拒而導致安全事故是小概率事件，但如果類似事情不能在制度上徹底杜絕的話，一旦發生意外，后果不堪設想。

　　是什么原因導致機場拒絕備降？新聞揭示，除了客觀原因外，機場害怕備降航班給自己帶來工作上的麻煩和高昂的支出。這種以經濟利益為出發點而無視危急航班降落的情況，讓人想起2011年某公司機長拒絕為遇險呼叫的外航飛機緊急避讓。當時有業內人士指出，一些航空公司對飛行員進行節油考核和獎勵等，這些不當的激勵制度扭曲了機長的行為。

　　國內機場屢屢違背“生命至上”的常識，背后或許也有不當激勵的制度陰影。新華社今年的一篇報道中就提到，地方政府對機場考核盈利指標，并沒有具體的手段來推動平臺搭建。而民用機場管理條例明確了機場是公共服務基礎設施的屬性，但至今，如何落實機場的公共服務職責，仍無下文。如果純粹以經濟視角考量，接受備降有風險而無額外收益，機場當然會拒絕。

　　現在，民航局再度明確，民用機場是公共設施，對拒絕保障備降航班的機場，將依法進行處罰。不過，2004年的體制改革，民航從一家分成三家：航空公司歸國資委系統管理，機場歸地方政府管理，民航公安由公安部門管理。所以，機場的“公共屬性”如何體現，恐怕還需要各種制度的跟進。

　　但不管怎樣，人命關天，人的生命必須置于絕對優先的位置，哪怕是制度不盡完善，保證緊急情況下的航班備降，也應是各機場不容逾越的底線。

　　而這樣關乎生命安全的事情，還必須有信息公開制度保障。只有信息及時、全面地向社會公開，才能接受社會的監督而不易留下管理的黑幕。像今年2月發生的拒絕備降事件，時隔4個月后才有媒體披露，其他同類事件，幾乎未見報道。信息不公開，難以徹底杜絕捂蓋子的做法，不利于制度的完善和監督，不利于保障航空安全。

　　（新京報社論）