近日，清華大學《中國市級政府財政透明度研究》報告發布。報告稱，國內81個市政府，達到財政透明平均水平的僅43%。81個城市財政透明度及格僅7個，及格率為8.6%。（6月12日《中國經濟周刊》）

　　81個市政府中，勉強及格的還不到1/10，而達到財政透明平均水平的僅占43%。在這樣的數據面前，說市級財政處于“半透明”狀態大約不算苛刻。如果財政信息外面罩著的是一塊透明玻璃，除去塵埃當然就可以實現透明的效果。但是，如果這原本就是一塊“毛玻璃”，無論如何盡力地擦拭，也不可能呈現出全透明的效果來。

　　毛玻璃換透明玻璃，從體制機制上解決問題才是根本辦法。其一，財政透明需要來自制度的剛性。并不是非要等到人民富裕了才需要財政透明，也不是“對外透明”壓過“對內透明”，更不是官員的自覺性決定財政的透明度。說到底，財政透明是政府的義務。哪一級政府何時實現財政透明，需要權力自上而下作出明確規劃給出時間限制。其二，財政透明需要來自制度的規范。以三公公開為例，2010年中央單位所公布的公務接待費，最高與最低的相差居然超過1萬倍。單位之間固然有規模之類的差異，但是如此驚人的懸殊恐怕還是來自標準的不統一。公開什么，如何公開，都需要科學規范的制度來約束。

　　當然，社會力量也是透明機制的一部分。公眾或許從來都不缺乏推動財政公開的熱情，但是財政問題畢竟有一定的專業性和門檻，這就需要學術型社會組織發揮好類似科普的作用。對財政公開的內容作出科學而平易的解讀，幫助公眾讀懂報表，讓公眾具備就財政問題發言的能力，這是社會組織的重要使命。

　　簡單地說，促進財政透明的機制來自權力格局自身和社會。眼下的關鍵，就是盡早完成這種透明機制的建立。這才是真正的透明玻璃，換上了這樣的玻璃之后，執行層面的辛勤擦拭才是有價值的。 （周東飛）