“目前國產乳制品、嬰幼兒配方乳粉的質量安全狀況是歷史最好時期，消費者可以放心購買”，在27日舉辦的“乳制品質量安全”研討會上，中國乳制品工業協會發布《嬰幼兒乳粉質量報告》，為當下國產乳粉質量給予“歷史最好”評價。這樣的評價能否提振消費者對國產乳粉的信心，有待市場驗證。（見《北京晚報》）

　　一句“目前國產乳制品、嬰幼兒配方乳粉的質量安全狀況是歷史最好時期，消費者可以放心購買”，頓時給坊間帶來了一個不大不小的笑料。網友的態度很明確，這是大忽悠，表達的共同立場是“我不相信”。網友的這種姿態很正常，從大頭娃娃到腎結石寶寶，再到性早熟女嬰，問題奶粉炮制的“杰作”一個連著一個，老百姓怎么會相信國產乳粉質量系歷史最好？

　　不過，仔細一想，所謂的“國產乳粉質量系歷史最好”也許屬實，原因很簡單，以前的奶粉質量讓人太不敢恭維了，而如今質量稍微有些提高，自然就能稱得上“歷史最好”，但是，比過去好的奶粉就是放心奶粉嗎？

　　“國產乳粉質量系歷史最好”，這話出自中國乳制品工業協會理事長宋昆岡之口。身為乳協負責人，與乳制品企業存在利益勾連，換言之，乳協是乳制品企業的利益代言人，說乳品質量歷史最好就是自說自話。“王婆賣瓜，自賣自夸”，自己說自己的乳品好，能有多大可信度？為了打消公眾疑慮，乳協負責人應以事實說話，應拿出更真誠的措施取信于民。

　　國產乳品質量歷史最好，其實挺值得推敲。2010年4月，人們千呼萬喚的乳業新國標正式頒布，但年近八旬的原國家乳制品訂標組副組長曾壽瀛，驚詫且憤怒，“這簡直是一夜退回25年前”。標準后退了，即便再嚴格依照該標準生產奶粉，也不能得出國產乳品質量歷史最好的結論。試問，乳協負責人給自己的下一代喝國產奶粉還是洋奶粉？

　　即便國產乳品質量歷史最好屬實，也該問一問我國的乳品與發達國家的乳品有無差距。據報道，在丹麥，在新西蘭，在幾乎所有的乳業大國，生乳蛋白質含量標準都至少在3.0以上，而菌落總數，美國、歐盟是10萬，丹麥是3萬，更是嚴至中國的數十倍。如果我們歷史最好的國產乳品質量，仍然無法比得上國外發達國家的普通乳品質量，這樣的“歷史最好”有何意義？自然不值得激動和自吹自擂。因此，乳品質量不僅要縱向比，更要橫向比。

　　“取法于上，僅得為中，取法于中，故為其下。”標準制定得越高，乳品質量才可能越有保證，在高標準基礎之上的乳品質量才有意義。

　　乳協之所以鼓吹國產乳品質量歷史最好，其意很直接，就是呼吁“消費者可以放心購買”，其背景是“中國乳業信用遭遇嚴重危機”，國產奶粉銷路不暢。問題是，消費者怎么放得了心？說得好聽，不如做得好看。日前，龍永圖表示，精英都愿到中國留學這才叫影響力，同樣的道理是，連外國人都來買中國奶粉才能說國產奶粉質量過硬，如果沒有競爭力，說什么也是白搭，因此，中國乳業只有刮骨療傷，才能重塑國人的信心。（石城客）