朱慧卿 圖

　　5月23日《法治周末》報道：科級干部薛新民為了入黨、升遷，小學畢業卻謊稱中專畢業，偽造專科學籍檔案，謊報本科學歷；篡改檔案，11次填報不同的出生日期。令人奇怪的是，曾受到“黨內嚴重警告”處分的他不降反升，從鄉鎮黨委書記升任河津市住建局局長。

　　出生日期竟然能演繹出11個不同版本，目睹這樣的“百變星君”，不由得令人嘆為觀止。需要年齡大時就改大，需要年齡小時就改小；需要工齡提前時就提前；需要學歷高時就改高，當造假對于薛新民已經成為一種常態的時候，“神通廣大”的他或許自己都不記得自己的真實年齡了。目睹這樣的怪現狀，除了對薛新民的“神通廣大”表示好奇之外，一個疑問揮之不去——任何利益都想爭取，甚至為此不惜“再造重生”的他，是否會懂得珍惜善用自己手中的權力，其左右逢源的背后到底映襯著怎樣的權力生態？

　　相比起飄忽不定的年齡，薛新民修改起自己的學歷來，倒是沒有任何反復——小學都沒有上完的他，在一次次填報中完成了初中、高中、中專、大專、本科等一系列嬗變。清華大學教授蔡繼明曾一針見血地指出，中國大多數官員的文憑“是混出來的”。薛新民的離奇經歷使我們看到，還有一部分干部的文憑是“改出來的”，而相比起“混文憑”來說，“改文憑”無疑更加成本低、見效快。十年寒窗不及大筆一揮，這是何等簡便快捷卻利益豐厚的買賣？看得見的“改文憑”之外，還有什么鮮為人知的內容在大筆一揮的過程中跑調變味？

　　因為身份多變，薛新民多次被人舉報，令人覺得好笑的是，即使是在向組織遞交的兩次“情況說明”中，薛新民也前后矛盾、多次修改——2008年的“情況說明”中，薛新民承認曾多次修改年齡，但堅持自己擁有專科和本科學歷。兩年后的又一份“情況說明”中，他卻補充道：“2008年我本人在有關問題的情況說明中，關于在西安國際商務進修學院的脫產學習是錯誤的，現予以糾正。”連遞交給組織的“情況說明”都不斷修改，這樣的“情況說明”，到底說明了什么？這樣的基層干部，如何教人放心得下？

　　在薛新民左右逢源的職務變遷中，真正耐人尋味的是當地主管部門的態度。面對薛新民曾受“黨內嚴重警告”處分的質疑，河津市紀委一位副書記表示，薛新民的問題不是河津市紀委查處的，而是運城市紀委查處的，當時給了“嚴重警告”的處分決定，現已過了處分期。實際上，薛新民在運城市短暫的掛職期間被發現造假，并因此受到了紀律處分。薛新民長期生活工作在河津市，難道當地從未發現任何蛛絲馬跡？如果異地受處分不影響本地升遷，多少帶病復出者不能夠理直氣壯地借此東山再起？沒有任何手段的造假手段，卻能夠一次次得償所愿，這到底是用人失察，還是其中掩蓋著更多其他內幕？

　　按照公務員法的相關規定，公務員不得“弄虛作假，誤導、欺騙領導和公眾”；按照學歷造假的法律解釋，偽造學歷已然涉嫌犯罪。謎一般的“百變科長”背后，是當地謎一般的用人機制，無論是為了給薛新民一個自證清白的機會，還是為了維護當地政府部門基本的公信力，“百變科長”都亟待驗明正身并公之于眾。（王勇）