持續(xù)而有效的公車(chē)改革，應(yīng)當(dāng)“有獎(jiǎng)”“有罰”。對(duì)那些主動(dòng)探索公車(chē)改革試點(diǎn)的地方應(yīng)該有所激勵(lì)；同時(shí)讓“公車(chē)超標(biāo)”者受到應(yīng)有的制裁。

　　近日，一組陜西省榆林市奢華公務(wù)車(chē)的圖片受到網(wǎng)友圍觀。新華社的一則報(bào)道稱，網(wǎng)上曝光的25輛超標(biāo)車(chē)中，有9輛已被證實(shí)屬公務(wù)超標(biāo)車(chē)，其中部分車(chē)輛已被封存。據(jù)介紹，目前榆林市共封存超標(biāo)違規(guī)車(chē)輛153輛正待分類(lèi)處理。榆林市紀(jì)委表示，曝光的和沒(méi)曝光的凡屬嚴(yán)重超標(biāo)公務(wù)車(chē)，都將予以收繳封存和拍賣(mài)。

　　這只是眾多因“網(wǎng)友曝”而備受輿論關(guān)注的“豪華公車(chē)事件”中的一例。還有更多的豪華公車(chē)正在公眾的眼皮底下招搖過(guò)市。如果從1994年《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》頒行起算，中國(guó)的公車(chē)改革已經(jīng)走過(guò)了18個(gè)年頭——但公車(chē)私用、公車(chē)配備超標(biāo)等仍在公眾身邊存在著。

　　阻擊公車(chē)腐敗、重建政府公信，需要持續(xù)而有效的改革，應(yīng)當(dāng)“有獎(jiǎng)”“有罰”。所謂“有獎(jiǎng)”，就是對(duì)那些主動(dòng)探索公車(chē)改革試點(diǎn)的地方應(yīng)該有所激勵(lì)；所謂“有罰”，就是要讓法規(guī)從字面落到地面，讓“公車(chē)超標(biāo)”者受到應(yīng)有的制裁。

　　從榆林官方對(duì)“奢華公車(chē)事件”的回應(yīng)來(lái)看，還僅僅停留在“收繳封存和拍賣(mài)”——這都是對(duì)“公車(chē)”的處理。而我們知道，超標(biāo)的是公車(chē)，但違法違規(guī)的卻是做出決策的官員。所以，處置公車(chē)超標(biāo)的要害其實(shí)不在車(chē)，而在“人”。只有讓違規(guī)官員受到較之享用奢華公車(chē)嚴(yán)厲得多的懲罰，公車(chē)超標(biāo)的勢(shì)頭才有得到遏制的可能。

　　治理其他形式的公車(chē)腐敗也是一樣。所有的公車(chē)改革，都應(yīng)著力在“公權(quán)”而不是“公車(chē)”；除了健全相應(yīng)的車(chē)改規(guī)范和程序之外，更重要的是對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的執(zhí)行。

　　值得關(guān)注的是，一些地方政府基于對(duì)民聲的回應(yīng)，主動(dòng)推進(jìn)了有關(guān)車(chē)改的地方性實(shí)踐。比如杭州、溫州等等。從官方披露的信息來(lái)看，這些地方性車(chē)改成效顯著。且不說(shuō)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系為何，假設(shè)地方性車(chē)改確實(shí)涌現(xiàn)出了好的措施和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，問(wèn)題在于，這些成功的車(chē)改經(jīng)驗(yàn)，又可透過(guò)何渠道向全國(guó)推行呢？

　　對(duì)地方車(chē)改前景的高度不確定性，源于這些改革實(shí)踐始終處于一種自發(fā)自覺(jué)的狀態(tài)——它主要依賴于某任領(lǐng)導(dǎo)的道德認(rèn)知，而不是依賴于某項(xiàng)穩(wěn)定的制度。車(chē)改的背后都有制度，但通常是由開(kāi)明官員推動(dòng)的地方性制度。不可否認(rèn)，基于車(chē)改直接觸犯官員的既得利益，很多地方官員均還沒(méi)有“革自己命”的車(chē)改決心。這說(shuō)明，車(chē)改既需要地方性實(shí)踐，更需要中央政府對(duì)地方車(chē)改經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同和推廣。

　　特別要提醒的是，車(chē)改不僅需要“頂層設(shè)計(jì)”，在制度上還需要更為具體的責(zé)任體系。比如明確公車(chē)超標(biāo)的罰則，處罰的對(duì)象不是“車(chē)”，而是責(zé)任官員。這里的責(zé)任官員，既包括違規(guī)批準(zhǔn)者，也包括乘坐者。（王琳）