教輔材料政府指導價

　　如果不能從根本源頭上去解決壟斷和行政干預問題，促進教輔市場的真正有效競爭、市場公平，而指望憑借同屬行政干預的“政府指導價”來實現教輔降價，乃至祛除壟斷，顯然并不靠譜、甚至南轅北轍。

　　據國家發改委23日介紹，從2012年秋季學期開始，國家對中小學生使用的主要教輔材料實行政府指導價管理，大幅降低價格標準。按照此次擬定的指導價水平，大部分教輔材料價格比目前市場價降低近40%～50%。

　　作為一個常年入選“中國十大暴利行業”的行業，教輔材料如果當真能像發改委所說的那樣大幅“降價近40%～50%”，我們當然拍手歡迎。可問題是，僅僅通過“實行政府指導價管理”、憑借政府的外力介入干預，是否便足以保證實現“降價近40%～50%”，并進而從根本上祛除教輔行業長期存在的“暴利”？在筆者看來，恐怕是相當靠不住的。

　　教輔材料的暴利程度究竟有多高？從此前媒體調查揭露的事實來看，“40%～50%”顯然遠非教輔暴利的最高境界。據書商透露，“一本定價20元的教輔，成本一般只有5.6元”，“每本書的成本控制在2.8折，然后以5折發貨”。這意味著，教輔的利潤率，實際上已超過200%。因此，即使“降價近40%～50%”能兌現，也并不預示著能徹底祛除教輔暴利，其利潤率仍可以維持在100%左右。

　　教輔行業何以能長期維持暴利，其根源究竟是什么？稍稍分析一下，支撐這種暴利的無非是這樣兩個基本背景和特點。其一，市場壟斷，并且是全流程的市場壟斷。這正如業內人士指出的，“這個壟斷指的是從出版社到教育系統，到發行渠道，一直到學校的壟斷。”如教材的編輯出版由國有出版社壟斷，發行由新華書店壟斷，采購由學校壟斷。壟斷與暴利之間，顯然是一種連體同生的關系，壟斷必然催生暴利，暴利必然伴隨壟斷。

　　其二，行政干預。與其他商品消費相比，教輔消費的怪異之處無疑是，作為教輔最終消費者的學生及其家長，在是否購買教輔、購買何種教輔、購買多少教輔等基本消費權利，事實上都是沒有什么自主權、根本“說了不算”的。而真正說了算的，主要是手握行政權力的各級教育行政部門。如記者此前在安徽省調查時發現，教輔要想在安徽銷售，首先必須進入當地教育部門制定的《安徽中小學學生作業目錄》，進目錄的代價是，“出版社要付出大約5%的利潤”給當地教育部門下屬的研究所。而在接下來的發行環節，安徽省新華書店拿到50%的發行折扣之后，會分出大約25%的折扣利潤給各地市、縣區教育局及鄉鎮學校三級教育部門。

　　這意味著，教輔市場實際上是一個行政權力高度介入、參與“分肥”的畸形市場，教輔暴利既是壟斷的產物，也是權力尋租的結果。在壟斷和行政權力的雙重夾擊下，學生家長除了犧牲權利、無奈為之埋單之外，幾乎別無選擇。

　　這種背景下，如果不能從根本源頭上解決壟斷和行政干預問題，促進教輔市場的真正有效競爭、市場公平，而指望憑借同屬行政干預的“政府指導價”來實現教輔降價，乃至祛除壟斷，顯然并不靠譜、甚至南轅北轍。其最終結果恐怕無非是這樣兩種可能，或者是，教輔價格明降暗不降——標價下降的同時，分量也同時暗中減少；或者是，教輔價格雖暫時有所下降，但并不觸動基本的暴利格局，風頭已過，漲價便又卷土重來。這正如此前我們早已熟悉的，成品油價、水價、電價等政府指導價，哪一樣價格當真下降過，而不是在“指導”中不斷漲價、越“指導”價越高？