公權力的擁有者，其行為必須接受“陽光”的照射和炙烤，而自己的施政理念也必須自我更新。那種抱持權力決定一切的“原始”行政心態，無法再延續下去了

　　“沉默”15天之后，青島市有關政府部門終于出來就一些問題局部“認錯”了。

　　4月18日，青島市城鄉建設委城市園林局對“植樹增綠”行動忽視前期宣傳和溝通工作，對市民和網友提出的問題回應不夠及時，引起市民和網友的不滿等問題，深表歉意。

　　4月19日，青島市副市長王建祥帶領市城鄉建設委等有關部門也對此事作了回應。

　　事情緣起于一個多月前，青島啟動“種樹”計劃，2012年要在青島五市七區投入40億元造林，并在2014年建成“國家森林城市”，“五年再造一個新青島”。 然而，這項耗資占到青島財政收入7.2%的造林工程甫一鋪開，便暴露出諸多問題。

　　4月4日，青島網友將匯泉廣場草皮被挖的圖片上傳至網上，直指“毀草種樹”是事實。

　　4月11日，網名“潘uu”的青島27歲姑娘潘琦發布一條長微博質疑青島市政府的行為——“為什么要種樹？海邊要種什么樹？樹怎么種合理？怎么敲定花40億元？40億元怎么花？誰來監督？”

　　繼之，網友“青島塔下”接力，提出質疑。17日下午，“青島塔下”致電當地市政園林局，提出公開市民所關心區域的效果圖、匯泉廣場草坪更換及維護費用，以及各區市綠化率、人均公共綠地面積數據等信息。另一位知名青島網友“作業本”也持續關注此事，兩次就種樹一事在微博上致信青島市領導。

　　本來一件應該是很小的市政工程之所以被激化放大為公共事件，主要責任在于決策者某種程度的“一意孤行”，即缺乏決策的民主意識、民主程序，在“為什么要種樹？海邊要種什么樹？樹怎么種合理？怎么敲定花40億元？40億元怎么花？誰來監督？” 這些問題統統一無所知的情況下，面對耗費40億元公民稅金濫情種樹的行為，如果得不到公民的質疑，那才是奇怪的事情。

　　現代社會的政府與公民，是一種契約關系，其施政行為的合法性來自公民授權，擇要而言之，公民的義務必須納稅，組建政府管理公共事務，服務全體公民，而監督、制衡政府施政，則是其權利之一；政府則依據公民授權，在法律允許的范圍內實施為公民服務的社會管理事項。 這個過程的核心就是，政府必須置于公民的監督制約以及通過民意機構的管理之下，任何涉及公眾利益的事務，必須要經過民意程序進行告知、討論、表決，是否施行，視民意的主流而決定，絕不允許濫權用事，恣意妄為或者一意孤行。

　　在國人的文化記憶中，政府歷來都是“威權者”的概念，“君師合一”的文化認同則隱含著“天然正確”的成分，因而一味盲目地馴順而服從；而政府自己則本能地有著“父愛”的情結，以為自己所作所為，只要沒有私利心作祟，就都是為民眾的好。 其實，如果沒有有效的監督與制衡，“父愛”也可能走樣，現代政治文明語境里，政府腐敗的概念含義甚廣，包括了濫權和一意孤行。就此而言，已故美國前總統里根在31年前，針對政府在經濟活動中過度的作用所表達的觀點至今仍然鞭辟入里——“政府的管理不能解決我們面臨的問題，政府的管理就是問題之所在。” 質疑“青島種樹”事件中，應該注意到，在“反對”的聲音中楔入了諸多的公民理性和民主素養。

　　首先，在以80后為主體的批評者，不是簡單地為了反對而反對，而是做了大量符合理性的獨立調查，得到了很寶貴的第一手“反對”依據。其次，盡管情緒不乏憤怒，但還是溫和理性，提出建設性意見，沒有辱罵、沒有簡單化的指責，表現了這些年輕人健康陽光的精神世界和積極“入世”所應有的文化素養。

　　當然——盡管可能是被逼的無奈——青島市政府的表現比起另外個別地方官員的顢頇專橫，還是要給予肯定，他們畢竟承認了自己的不足，承認了“種樹”行為決策過程的不完善。事實上，就政府與民眾的契約關系這個角度看，但凡是可以批評乃至提出質疑的政府，都值得肯定；相反，只接受吹捧贊揚的政府，則是應該批評的。

　　青島市政府的道歉和解釋揭示了一個極其淺顯的道理，無論是個體，還是群體，權利的獲得總是取決于或明或暗的形格勢禁，而非來自于他人的主動恩賜，公民權利的取得亦然，它來自于公民個體或者群體依據法律所構建的制度性制約程序對公權力的限制和監控，換言之，是在現代公民意識指導下，用行動“爭”來的。

　　回眸這起小小的“植樹”事件，被醞釀為一起影響全社會的公共事件的過程，耐人尋味，它也昭示公權力的擁有者，在信息借助網絡幾乎是無阻隔傳播的后工業社會中，自己的行為必須接受“陽光”的照射和炙烤，而自己的施政理念也必須自我更新，那種抱持權力決定一切的“原始”行政心態，無法再延續下去了。