本案第一個(gè)看點(diǎn)是，法律明確禁闖黃燈了嗎？《道路交通安全法》第26條規(guī)定“黃燈表示警示”。《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條規(guī)定：“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線(xiàn)的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”。

　　清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授說(shuō)，黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線(xiàn)的車(chē)輛可以繼續(xù)通行，這里面“隱含”的意思是，沒(méi)有越過(guò)停止線(xiàn)的車(chē)輛，禁止繼續(xù)通行。警方也是從法條里“反推”出當(dāng)事人違法的。法律本應(yīng)明確清晰，如果法律還需要法學(xué)家解釋出“隱含”的意思，難免讓人不知所措。更何況就像余教授所說(shuō)：禁闖黃燈必須向老百姓解釋清楚。在沒(méi)有明確細(xì)則的情況下，執(zhí)法中難免寬嚴(yán)不一，引發(fā)糾紛。

　　其二，本次調(diào)查中，54.8%的人認(rèn)為“闖黃燈”該罰；但同時(shí)有43.0%的人承認(rèn)自己闖過(guò)黃燈。這種矛盾反映出，當(dāng)下輿論中某種對(duì)“嚴(yán)刑峻法”的片面熱情，以為重罰就能解決一切；在極端情況下，有不少人甚至認(rèn)為可以犧牲程序公正。這種“單向度思維”，并不利于法治中國(guó)的構(gòu)建，是值得警惕的。

　　同時(shí)這種言行上的矛盾，在之前“醉駕”的問(wèn)題上也有所表現(xiàn)。比如，醉駕者在網(wǎng)上遭到詛咒，但在日常生活中，不少激進(jìn)的批評(píng)者也會(huì)在親友宴會(huì)后醉酒駕駛，或者向司機(jī)積極勸酒（這在去年醉駕入刑前非常普遍）。作為現(xiàn)代社會(huì)公民，要學(xué)習(xí)監(jiān)督他者，更要學(xué)習(xí)約束自己；要懂得行使權(quán)利，也要有所擔(dān)當(dāng)。