近段時間，關于一些老酸奶、果凍可能含有破皮鞋的傳言，在網絡、坊間風生水起，一些相關企業、行業協會坐立不安，紛紛開展各類公關和科普宣傳活動。中國食品工業協會糖果專業委員會在回應媒體采訪時表示，“不能排除未來代表行業對微博信息發布者進行起訴的可能。”（4月12日新華網）

　　說實話，在食品行業各種丑聞屢見不鮮的背景下，絕大多數人看到此類傳聞時，往往會做出“寧可信其有”的下意識反應，這并不等于民眾頭腦簡單聽風就是雨，而是一種普遍存在的心理學常態，就像“風聲鶴唳草木皆兵”所說的那種心態，兩者有著相似的心理學味道。當然，這種正常的心理反應還有學者的研究作為科學底座，比如心理學里的柯爾效應，即心理暗示，就是實證。當年日本大地震后的搶鹽風波，在真相不明、權威信息匱乏的時候，隨便一句漫不經心的發言，都可能在種種復雜因素的配合下，如同“蝴蝶效應”里的那只蝴蝶，輕輕扇動一下翅膀，結果引發成千上萬人涌入超市搶鹽。

　　所以說，如果把果凍行業引發的市場異動，完全歸咎于網絡上某個人的一句質疑之言，進而提起訴訟，恐怕會遮蔽了其他一些更為重要的深層誘因，結果治標不治本，很可能下一次又一個人的漫不經心之言，引發又一場食品安全的異動風波。正如媒體采訪中福建晉江食品協會秘書長所說，要杜絕此類事件，還需企業保障自身產品質量過硬、政府加強監管并積極介入協調。

　　一些無辜受損的良家企業也是冤大頭，它們又是建立ISO9000質量管理體系，又是花費巨資做形象廣告，可莫名其妙就“躺著中槍”，被憂心忡忡的消費者集體罷買，找個“買單人”出出氣打場官司，想必也無可厚非。只是，商家心里應該有本明白賬，找個“肇事人”懲戒一番不難，難的是如何挽回消費者的信心？誰才是化解一場場食品安全信心風波的中堅力量？

　　答案不言自明，不是一個個分散的消費者，不是一家家自產自銷的工廠企業，也不是事后懲治幾個人，而是對市場負有監管職責、對公共信息負有公開透明職責的公權機構，以及權力機關建立起來的一整套完善的管理、處理、治理機制。

　　倘若當一個食品安全傳言乍起時，只要在管理職責上沾點邊的部門都聞風而動，該調查的調查，該監督的監督，該公開的公開，不放過一處蛛絲馬跡，不放過一個嫌疑對象。那么，一只蝴蝶的翅膀，怎么可能只是輕輕扇動了一下，就很快引發一場風暴？

　　傳播學家、心理學家已經用精深的研究證明了這樣一條規律，傳言的傳播軌跡、民眾的傳播心態，和事件的清晰度有極大關聯，事件越是模糊、充滿不確定性，傳言就畸變得越快、民眾就越慌，結果只能導致傳言變成謠言，網絡的種子長出現實的大樹，就像有人戲言：如果真相一味地慢慢騰騰穿鞋子，那么謠言注定會穿好衣服跑上大街。

　　此番“皮鞋果凍老酸奶”的公共事件，如果要真打板子打屁股，最該打的還是對監管、對信息披露、對公共治理負有不可推卸責任的部門，因為他們拿著納稅人的錢，就有義務在民眾最關心、最鬧心、最憂心的關頭，大顯身手，為民服務。