1月12日，東莞一男子被車(chē)撞傷，不省人事，肇事司機(jī)逃逸。鳳崗公安分局局長(zhǎng)羅建軍路過(guò)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，指揮同行民警救人并處置事故。傷者妻子和朋友趕到現(xiàn)場(chǎng)后指責(zé)羅建軍是肇事者，不然哪會(huì)好心救人。在羅建軍親自督辦下，警方16小時(shí)抓獲肇事者，傷者妻子稱(chēng)對(duì)誤會(huì)感到十分懊悔。（4月12日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　若沒(méi)有“誣陷”這一小插曲，這會(huì)是一個(gè)多么完美的故事：局長(zhǎng)先救人，再督促辦案，16小時(shí)破案，爾后還組織募捐。只可惜，故事不是現(xiàn)實(shí)。值得追問(wèn)的是，假如救人的不是公安局長(zhǎng)，還能這么容易自證清白嗎？假如肇事者沒(méi)有找到，現(xiàn)場(chǎng)也無(wú)錄像，事件會(huì)不會(huì)被傳成“局長(zhǎng)撞人不認(rèn)賬”？

　　公安局長(zhǎng)救人反被指是肇事者，已是第N種版本的“好心沒(méi)好報(bào)”現(xiàn)象了。“彭宇案”和“小悅悅事件”后，我們有過(guò)道德上的反省，有過(guò)見(jiàn)死不救是否該入罪的爭(zhēng)論，也有了一些保護(hù)見(jiàn)義勇為者的實(shí)質(zhì)舉措，可為何依舊剎不住這股“歪風(fēng)邪氣”？在我看來(lái)，一是沒(méi)建立對(duì)反誣者的懲罰機(jī)制，個(gè)別傷者和家屬在悲劇面前容易情緒失控，他們更在乎的不是找到肇事者，而是找到買(mǎi)單者，甚至不惜恩將仇報(bào)；二是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的責(zé)任原則沒(méi)得到廣泛宣傳和很好貫徹，一些人還不懂得要用證據(jù)說(shuō)話。

　　只有從法律和制度上保護(hù)好人，才能排解“假如救人的不是公安局長(zhǎng)”的公眾焦慮，才能讓道德滑坡得到拯救。

    劉孫恒（大學(xué)生）