四川省電力公司攀枝花電業(yè)局網(wǎng)源公司職工劉剛，1989年8月9日工傷，右腳切斷，由攀枝花電業(yè)局安全監(jiān)察部為其辦了工傷證。1998年攀枝花市人社局在對全市傷殘人員進行統(tǒng)籌管理清理時，劉剛本人未將原來的工傷證等手續(xù)及時送達，致使其工傷證失效。網(wǎng)源公司工會接到劉剛的訴求后，多次到市有關部門溝通聯(lián)系，終于使劉剛得到了“五級傷殘”的鑒定，重新納入工傷保險統(tǒng)籌管理系統(tǒng)，在14年后重新辦了工傷社保卡。（4月9日《工人日報》）

　　這篇題為《“遲到”的社保卡》的新聞特寫，旨在褒揚企業(yè)工會為職工辦實事。無疑，企業(yè)工會這種對職工負責的精神和做法值得贊賞。但是，我卻注意到了另一個層面，劉剛工傷致殘屬于事實，有攀枝花電業(yè)局安全監(jiān)察部為其辦理的工傷證為憑。就是因為，工傷保險改革實行屬地管理的時候，他沒有及時將系統(tǒng)辦的工傷手續(xù)送達給地方有關部門，而致其原有的工傷證失效。

　　鑒于這種實際情況，給工傷致殘職工劉剛恢復（或曰重新認定）工傷待遇，應該說是不難的，甚或說容易得很。首先劉剛原來有工傷證和相關資料，復查一下即可；再說，劉剛肢體傷殘現(xiàn)狀可證，不就是安排醫(yī)療機構檢查的事嘛。這些事情，政府有關部門只要想辦，很容易很快就能夠辦妥。報道中沒有介紹劉剛本人是否直接找過當?shù)卣嘘P部門，是不是找了沒用，走不通了才向單位工會提出來的。然而，為了解決劉剛工傷被重新認定問題，居然還讓所在企業(yè)工會派員“多次到市人社局、市勞動能力鑒定委員會等部門進行溝通聯(lián)系”。我真不明白，板上釘釘?shù)氖聦崳瑸槭裁葱枰岸啻巍薄皽贤?lián)系”？我們的“公仆”成天吆喝“深入實際、深入基層、深入群眾，做到知民情、解民憂、暖民心”，怎么工傷致殘人員的窘情、焦憂、寒心的最直接、最現(xiàn)實的利益問題求上門了，還讓人家“多次”跑腿？倘若有那么一絲絲“公仆”對“主人”的敬畏和孝順之意，他們決不會讓“主人”“多次”上門求，來了一次都會安排周全妥當，即便確需補充欠妥事宜，“公仆”也會主動登“主人”的門。我們不是提倡“下基層解民憂”嗎，機關干部到一個工傷致殘者家里看望看望，也是應該。

　　問題就在于，我們的一些機關干部坐衙門當老爺慣了，老百姓上門求他們是應該、必須和理所當然的，而讓他們深入民間體察民情則是“反常”。所以我認為，社保卡“遲到”，凸顯有關部門對勞動者合法權益的漠視。