據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，農(nóng)行江陰市要塞支行原行長(zhǎng)孫峰去年底舉家攜巨款潛逃到境外。按照中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行因私出境審批表，出境要填寫去往地點(diǎn)、啟返程日期與出境理由，需要部門負(fù)責(zé)人、上級(jí)分行的人事主管、分行行長(zhǎng)的意見(jiàn)和簽字。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫峰的出國(guó)手續(xù)齊全，各種簽字都有。

　　這是一起金融詐騙案件，卻從一個(gè)側(cè)面暴露出銀行內(nèi)部的監(jiān)管問(wèn)題，也反映出目前領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度的弊端。一方面應(yīng)該按規(guī)定報(bào)告?zhèn)€人收入、房產(chǎn)和投資事項(xiàng)；另一方面，“出國(guó)手續(xù)齊全，各種簽字都有”，也相當(dāng)于向履行出國(guó)手續(xù)過(guò)程中的有關(guān)上級(jí)部門和領(lǐng)導(dǎo)，報(bào)告了其個(gè)人出國(guó)事項(xiàng)——只是，這種報(bào)告僅限于江陰農(nóng)行內(nèi)部的有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人，并沒(méi)有在一定范圍內(nèi)或者向社會(huì)公開(kāi)。否則，孫峰牽扯幾個(gè)億的借款，大批債主絕不容許其舉家攜巨款潛逃。

　　由此，話題又回到了人大代表議案和輿論吁請(qǐng)了無(wú)數(shù)次的官員重大事項(xiàng)報(bào)批、備案和公示制度。以往我們?cè)谡務(wù)摴賳T重大事項(xiàng)公開(kāi)制度時(shí)，多著重于財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示，事實(shí)上，官員重大事項(xiàng)按規(guī)定包括官員、配偶、子女生活從業(yè)方面的大事和官員財(cái)產(chǎn)、投資兩個(gè)方面，在各地試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)公示制度中，對(duì)前者也有所體現(xiàn)，譬如寧夏青銅峽市的試點(diǎn)公開(kāi)，即包括婚姻狀況及生育情況等內(nèi)容。

　　太多的事例表明，官員重大事項(xiàng)申報(bào)、備案制度，如果割舍掉公開(kāi)的環(huán)節(jié)，就會(huì)失去應(yīng)有的規(guī)制力和長(zhǎng)久的生命力。孫峰案再次說(shuō)明，干部事項(xiàng)申報(bào)、備案，僅僅在行政管理的內(nèi)部進(jìn)行、接受體制內(nèi)的監(jiān)督，力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而且，輿論吁請(qǐng)官員事項(xiàng)公開(kāi)，多出于遏制腐敗和監(jiān)督權(quán)力廉潔的訴求，孫峰案卻從另外一個(gè)角度表明：由于官員掌握著公權(quán)力，其重大事項(xiàng)變化往往涉及公共利益或者社會(huì)某些群體、個(gè)體的利益，不公開(kāi)接受監(jiān)督，社會(huì)某些群體、個(gè)體的利益就有可能嚴(yán)重受損。

　　孫峰案之大，注定教訓(xùn)良多，其中之一是再次證明了官員事項(xiàng)公開(kāi)的必要性和重要性。這種公開(kāi)，不僅包括官員財(cái)產(chǎn)和投資，還應(yīng)該包括個(gè)人、配偶、子女的生活從業(yè)等方面，而且，基于后者的公開(kāi)需要置于事前，而不能推遲至事后。