目前，從制度層面來看中國的法律，中國在改革開放三十多年的過程中，經(jīng)過大規(guī)模的立法，可以說法律體系相對完善了。以前，無法可依的問題已經(jīng)改變，這一點(diǎn)是好的。

　　但是，有法律制度并不等于有很好的法律理念。要實(shí)現(xiàn)真正的法治，重要的是有法律理念。光有制度，缺乏理念是不行的。就像有憲法不等于有憲政一樣。這可能是我們現(xiàn)在面臨的最大問題了。

　　因?yàn)橹贫扔泻糜袎模械闹贫戎贫〞r(shí)是好的，可是隨著時(shí)間的推移、環(huán)境的改變，可能就會過時(shí)了，需要修改了。

　　往往民眾的法治觀念是與政府的法治觀念相輔相成的，如果政府的法治理念薄弱，不依法辦事，民眾的法治觀念也會相應(yīng)的低下。

　　民眾法治觀念不強(qiáng)有兩個(gè)表現(xiàn)：一個(gè)是過分依賴政府的保護(hù)，比如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，我們的消費(fèi)者協(xié)會其實(shí)是國家工商管理局下屬的機(jī)構(gòu)，沒有民間的組織來進(jìn)行自我維權(quán)。

　　另一方面是民粹主義思想仍然泛濫，所謂民粹主義就是以一種單純的人民的意志為標(biāo)準(zhǔn)，凡是我選的我就贊成，凡是我不選的，我就反對。這種觀念在“文革”時(shí)是相當(dāng)嚴(yán)重的。

　　這些都是反法治理念的表現(xiàn)。但法治的觀念就是按規(guī)則依法辦事，從這一點(diǎn)來看，臺灣地區(qū)的政治已經(jīng)慢慢成熟起來了，從早期的街頭政治走向了真正的議會政治。

　　比如，今年臺灣大選后，雖然有人對于選舉結(jié)果提出了質(zhì)疑，但是無論是民進(jìn)黨還是蔡英文都尊重了選舉結(jié)果。

　　其實(shí)講法律就是在講程序和規(guī)則。只要是按程序規(guī)則來進(jìn)行，即使結(jié)果不令我滿意，我也要尊重，不能因?yàn)榻Y(jié)果不讓你滿意，你就無視程序規(guī)則，這不是一種理性的態(tài)度。

　　最近，浙江的“吳英非法集資案”引起了各界的廣泛關(guān)注，在法學(xué)界內(nèi)部也引起了極大爭議，在法律沒有修改前，如果吳英真的觸犯了法律就應(yīng)該依法受到懲罰。但是這條法律是否應(yīng)該修改是另外一個(gè)問題。

　　民間借貸和非法集資的界限很模糊，而政府對此問題一直采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度，過去涉及非法集資的案件是會判處死刑的，比如鄧斌案等。

　　這反映出政府在此問題上承擔(dān)了過多的責(zé)任，一個(gè)老百姓他自己去借錢集資，他還不上，政府來處理此問題。從法理看，這不是政府該管的事情，誰欠債誰還錢嘛。可是實(shí)際上，往往不是如此，由于集資數(shù)額巨大，涉及人數(shù)眾多，一旦處理不當(dāng)，波動(dòng)很大，會威脅到社會穩(wěn)定，政府要出面解決。

　　這就像我們早期的證券市場，那時(shí)老百姓買股票賠了找政府，現(xiàn)在大家意識到股市有風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任自負(fù)。這和我們的市場經(jīng)濟(jì)理念不成熟有關(guān)。

　　一方面我認(rèn)為要尊重規(guī)則，遵守現(xiàn)行法律，但同時(shí)，我認(rèn)為如果吳英案判死刑是量刑太重了。