仿佛是一個(gè)虛構(gòu)的小說情節(jié)：3年前，感覺危險(xiǎn)正在一步步逼近的蔡愛華，報(bào)警將情婦周青送進(jìn)監(jiān)獄；兩年后，刑滿釋放的周青向江蘇省紀(jì)委舉報(bào)蔡愛華涉嫌受賄以及生活腐化等問題，蔡隨后被“雙規(guī)”和逮捕。（3月16日《大河報(bào)》）

　　“情人反腐”雖然不能當(dāng)做反腐敗的可靠途徑，但也畢竟是意外收獲。這種用來表達(dá)愛恨情仇的私人恩怨，本來與反腐敗的政治意義相去甚遠(yuǎn)。之所以也能將其冠以“情人反腐”，是因?yàn)榉锤瘮〉牧Χ群褪侄斡悬c(diǎn)捉襟見肘。這就像人們?cè)谡Ｊ杖氩皇呛芨叩那闆r下，偶然中一次獎(jiǎng)也是可喜可賀的。那么，這起情人反腐為何“仿佛是一個(gè)虛構(gòu)的小說情節(jié)”？

　　“虛構(gòu)”是憑想像編造出的現(xiàn)實(shí)生活中并非存在的“故事”，其中還不乏捏造和偽造。歸納起來就是，在說法上存在，但在現(xiàn)實(shí)中不存在。而發(fā)生在江蘇省揚(yáng)州市原市委常委、組織部長蔡愛華身上的“情人反腐”案，離奇得仿佛是一個(gè)虛構(gòu)的小說情節(jié)，其中的“虛構(gòu)”卻是常識(shí)下不成立而事實(shí)上發(fā)生了。因此，讓人匪夷所思，感覺仿佛是虛構(gòu)的。

　　讓人覺得虛構(gòu)的東西，必定是突破了人們的常識(shí)，產(chǎn)生“怎么可能呢”的疑問。按照體制彰顯的制度，具體到法律法規(guī)，這起“情人反腐”案的情節(jié)，多處令人不可思議：怎么可能呢？暫且不說一個(gè)熱衷于與情人廝混的好色之徒，怎么會(huì)從人事廳綜合計(jì)劃處處長平步青云，被提拔為揚(yáng)州市委常委、組織部部長，就從把情人送進(jìn)監(jiān)獄這件同樣有點(diǎn)“虛構(gòu)”的事說起，已經(jīng)夠讓人覺得虛構(gòu)的了。

　　按常識(shí)推理，當(dāng)情人反目并形成對(duì)自己威脅時(shí)，委曲求全甚至殺人滅口都有可能，但將昔日情人送到一個(gè)鼓勵(lì)檢舉揭發(fā)、帶罪立功的地方，除非自己身上沒有污點(diǎn)，否則不是找死么？但污點(diǎn)在身的蔡愛華不但這樣做了，而且在昔日情人服刑期間檢舉他腐敗、賣官等情況下平安無事。要讓人們接受這樣的事實(shí)，在認(rèn)知的兩個(gè)要件中，必須否認(rèn)其中一個(gè)，或這個(gè)“檢舉”情節(jié)是虛構(gòu)的，或相關(guān)的司法機(jī)構(gòu)是“虛構(gòu)”的。事實(shí)上，司法機(jī)構(gòu)是實(shí)體，不可能虛構(gòu)，那么，相關(guān)的制度就是虛設(shè)的。蔡愛華正是意識(shí)到了這一點(diǎn)，權(quán)大于法，他完全可能用權(quán)力操控法律。致使周青在南京市看守所服刑期間，向管教人員檢舉蔡愛華腐敗、賣官、報(bào)假案，但沒有得到回復(fù)。這是“故事”的虛構(gòu)還是制度的虛設(shè)？發(fā)生了這種有悖于情理和法理的，讓人產(chǎn)生“虛構(gòu)”之感的“故事”？

　　然而，蔡愛華的最終落馬，并非法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，還是因?yàn)閻酆耷槌鹨l(fā)的個(gè)人恩怨。“昔日情人絲毫不顧及往日情分，這是周青沒有想到的。從她被關(guān)進(jìn)看守所的那天，才真正下定了舉報(bào)蔡愛華的決心。”但權(quán)力之手既然能伸到監(jiān)獄里，在監(jiān)獄外就更加放肆了。重獲自由的周青，噩夢(mèng)還在繼續(xù)。由于她一輪又一輪地上訪、申訴和檢舉，給她帶來了希望，也帶來了危險(xiǎn)。“9月的一天，她在家看電視時(shí)，突然聽到門口有腳步聲，防盜門的貓眼被捅開，一只鐵鉤子伸了進(jìn)來，門被撬開了。八九個(gè)身穿便裝、操揚(yáng)州口音的男子沖進(jìn)來，沒有出示任何證件，把周青按倒在地銬了起來，連鞋子也沒讓她穿，就把她帶到了南京市新街口派出所。”如果還基于一個(gè)法治社會(huì)的前提，結(jié)合舉報(bào)貪官遭遇這樣的不測，二者之間，至少其中之一是虛構(gòu)的。假如后者的遭遇是事實(shí)，那么，前者就是一個(gè)在權(quán)力操控下的形同虛設(shè)的法治環(huán)境。

　　因此，這起“情人反腐”給人以“仿佛是一個(gè)虛構(gòu)的小說情節(jié)”，既說明了反腐敗面臨的困境，又暴露了權(quán)大于法的制度弊病。如此類似于玩“無間道”的反腐敗都這樣曲折離奇，試想通過制度主動(dòng)發(fā)力，清除權(quán)力腐敗，似乎就更顯得“虛構(gòu)”了。