我國首部“動物保護法”已改為“反虐待動物法”，4月將向相關部門提交專家建議稿。專家建議稿中規定，違法食用犬、貓肉的，將處5000元以下罰款并處15日以下拘留。監管方面，由公安機關統一監督管理，公安機關須設立統一的報案電話。（1月26日《重慶晚報》）

　　據一些門戶網站調查，“禁食貓狗肉”的立法建議得到了多數網民的贊同，一個帶有普遍性的理由是：“貓和狗大都是寵物，吃掉太可惜”。這在情理中，在網上投一張贊同票，既不需什么成本，又可以顯示自己呼吁保護“動物福利”的時髦與愛心，為什么不呢？

　　這讓筆者想起一則段子，說的是現在的白領們：在網上會為一只受虐待的小貓小狗義憤填膺或哭得淚水漣漣，可一回到現實中吃野味時，筷子夾得比誰都勤......

　　這雖是段子，卻形象描繪出了當下那些熱衷動物福利之人在“知”與“行”上的分離——喊保護動物的口號時，比誰都熱心、真摯；可一旦體現在行動上，又自覺不自覺地背道而馳，受傳統飲食文化的影響，慣性地當起了饕餮之客。

　　所以，對“禁食貓狗肉”之類的立法建議大可一笑了之，即使在時髦人士的鼓動游說下，它最后真的被列入法律條文中，其意義也只限于文本中，很難對現實生活產生作用。這是因為，“吃貓狗肉罰款拘留”在我國還缺乏必要的群眾基礎，相反，“冬天進補吃狗肉”的養生理念卻深入人心并有著源遠流長的歷史，這吃法是否文明暫且不論，想憑區區一部反虐待動物法，就讓人們中止這飲食習慣，一個字：難。

　　食客們很容易找到反駁理由，讓立法者陷入悖論當中——吃貓肉狗肉違法，那吃豬肉牛肉呢，不是要保護動物嗎，怎么只保護貓狗？如果所有非珍稀動物都禁食，人們喝西北風去？

　　即使真要強制實施，也將迎來最大的問題：誰來執法懲處人數龐大無比的饞嘴食客們？想想，各地公安機關為了維護治安、打擊犯罪，都普通感到警力不足并疲于奔命的時候，又怎么可能騰出人力物力為小貓小狗“保駕護航”？倘若真這么做，輿論的質問必然如潮涌動：市民的生命財產安全難道不如幾只貓狗？

　　造成以上這些尷尬的根源在于，“動物保護法”也好“反虐待動物法”也罷，對當下中國而言太超前，因為超前，所以不切實際，因為不切實際，所以必然流于口水。

　　這不是說無需保護動物，可以任憑其被虐殺，而是說凡事有輕重緩急，當“人的福利”尚缺乏有力而足夠的保障，堆積著這樣那樣急需解決的民生問題時，所謂的“動物福利”立法也就顯得與現實脫節，它迎合的只是某些飼養寵物群體的小資情調，而非轉型期社會發展的主流。