審議通過刑事訴訟法修正案草案，是今年“兩會”最受關(guān)注的話題之一。這本來是眾人翹首期盼的好事，但有一種聲音認為：新刑訴法，尤其是第73條和第83條，是倒退。網(wǎng)上關(guān)于“秘密拘捕”的說法聳人聽聞。事實果真如此嗎？持以上觀點者恐怕并沒有認真對比新舊條文。

　　1979年制定和1996年修正的刑訴法都規(guī)定：“拘留后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在24小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬或者他的所在單位。”也就是說，不管什么罪名，只要是有礙偵查或者無法通知的情形，都可以不通知。

　　按照新刑訴法第83條規(guī)定：拘捕必須在24小時內(nèi)通知家屬，有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪。并規(guī)定，有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。可見，新條文至少做了三個限定：首先，有礙偵查或者無法通知的情形，不再適用于任何罪名，而是只限定于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪；其次，有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬，不像過去一樣可通知也可不通知；第三，必須通知家屬，而不是家屬或他的所在單位，家屬知情權(quán)得到保障。這三個方面，都是限制公權(quán)，保障人權(quán)。這不是進步，難道是倒退？

　　為什么會有“無法通知”作為例外？舉例說：某人犯罪被抓現(xiàn)行，死活不肯說出真實姓名和家庭住址，又不能刑訊逼供。連他家屬是誰都不知道，自然沒法24小時內(nèi)通知其家屬。

　　還有人說，去掉危害國家安全罪、恐怖主義犯罪的例外行不行？我認為不行，原因有三：第一，危害國家安全罪、恐怖主義犯罪是各國打擊的重點。美國、俄羅斯等國家為加強打擊恐怖主義犯罪的力度而限制犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利，做得只比中國更嚴格，而非更寬松。至少新刑訴法沒有像美國《2011年國防授權(quán)法》那樣規(guī)定不經(jīng)審判就可以一直拘押犯罪嫌疑人，直到其“敵意”消失；其次，涉及國家利益的重大犯罪，如果偵查不力，將危及國家安全和公共利益。假如有4人涉嫌參與恐怖主義犯罪，1人被拘捕，假如必須24小時通知家屬，那另外3人得知消息后會逃脫或者臨時改變犯罪計劃，這樣會對公眾造成更大傷害。只能所有人都抓獲后一并通知家屬，才能避免打草驚蛇；第三，有人擔(dān)心該例外被濫用，則涉及到法律執(zhí)行的問題，司法機關(guān)會出臺細則，刑法相應(yīng)的條文也會修改。但若以可能濫用為反對的理由，那么任何法律規(guī)范都有濫用的問題。立法和司法不能混為一談。

　　此外，對于新刑訴法第73條指定居所的監(jiān)視居住，舊刑訴法本身就有（舊法第57條第一項），并非新法的發(fā)明。新法擴大了其適用范圍后，原先要被關(guān)進看守所拘留的人，現(xiàn)在有了一個可以不被直接拘留和逮捕的新選項。事實上是變寬松了,是“拘捕”的縮小化。新法擴大了指定居所監(jiān)視居住的范圍，使一些原本要被關(guān)押的犯罪嫌疑人可以不用被關(guān)押，這難道不是保障人權(quán)？對于危害國家安全犯罪、恐怖主義和特別重大賄賂犯罪而指定監(jiān)視居住的，除無法通知的情形，也是需要通知家屬的，所以并不存在“秘密拘捕”。

　　社會總是要前進，法治也應(yīng)當(dāng)進步，哪怕是一小步，都值得鼓勵，更何況刑訴法修正案把“尊重和保障人權(quán)”寫進總則并落實到大量條文上這一顯而易見的進步？

　　3月14日，人大代表順應(yīng)民意，以2639票贊成、160票反對、57票棄權(quán)，表決通過了刑訴法修正案。法治的每一大步，都是由這樣的一次次進步構(gòu)成的。

　　（作者為中國政法大學(xué)副教授）