去年10月26日，國務院決定每年由中央財政出資160億元，從當年秋季學期開始，啟動實施農村義務教育學生營養改善計劃。龐大的資金如何監管？怎樣保障每天3元的補貼“真正吃到孩子的肚子里”？針對這頓國字號的“免費午餐”，在本次兩會上，多名代表委員不約而同提出建議：為“免費午餐”立法，將學生營養保障上升為一項基本國策。

　　姑且不討論“農村義務教育學生營養改善計劃”的資金使用效率如何，很可能連最基本的食品安全和資金安全都無法保障。對于這一關系民族未來，耗資百億級的戰略級“計劃”，如果不經過充分的實踐和時間的檢驗就倉促以立法的形式予以確認，是不妥當的做法——推動“學生營養保障計劃”立法很重要也很有必要，但探索有效模式才是當務之急。

　　探索“學生營養保障計劃”“有效模式”至少應該包含以下三點：

　　一、所需資金從哪里來？姑且不討論“免費午餐”是福利還是權利的問題，姑且不考慮“福利即稅”的思潮，依然有必要捫心自問：“農村義務教育學生營養改善計劃”所需資金一定要全部由財政資金支付嗎？數百萬的社會公眾自愿、主動向民間公益項目“免費午餐”捐款，支持西部貧困地區的學生吃上營養、安全的午餐并在其中收獲幸福、感動，這難道不是好事嗎？在我們看來，首先要做到資金來源多元化，中央財政為主，地方財政為輔，歡迎自愿捐款，學生家長部分承擔；其次需要對一些細節問題進行深入討論，比如學生家長要不要部分承擔費用？哪一部分的家長應該承擔？應該承擔哪一部分？

　　二、政府在其中應該扮演什么角色？全國人大代表、教育部原副部長吳啟迪說，全國各地情況不一樣，學生營養保障也要采取多樣化的方式，“所有地方所有伙食都一樣，這是不妥當的”。各地政府需要根據本地區的實際情況制定本地區的“午餐計劃“，而這需要深入的調研、科學的設計、規范的操作、嚴密的監督，專業性之強、環節之多、鏈條之長、責任之大，完全不是政府之力可以獨力承擔的。目前試點過程中各級政府部門的“既當裁判員又當運動員”做法既不符合“社會管理創新”的時代精神，也不符合”小政府、大社會“的發展趨勢。政府應該將自己的角色聚焦在資金的主要提供者、營養標準的制定者、食品安全和營養達標情況的監督者上，邀請包括企業、NGO、媒體、社會公眾廣泛參與其中，發揮各自優勢，分工協作——美國、日本、印度的經驗已經充分證明，這樣的做法切實可行。具體到食品安全和營養達標情況的監督者這一角色上，誰是責任部門，是教育部門還是衛生部門？是否可以委托第三方來做監督，是否可以為第三方的專業監督支付費用？

　　三、選擇什么樣的供餐模式？誰來擔任供餐人？選擇什么樣的供餐模式，第一條是保證食品安全，第二條是保證營養達標，第三條是保證及時供應，第四條是保證口味，第五條是比較成本，只要符合這些標準，才是好的供餐模式。確定了供餐模式，才能來選擇供餐人，符合條件的都可以來競標，由政府、學校、學生和學生家長組成的評審團做出決定，選擇供餐人。目前“農村義務教育學生營養改善計劃”還處于試點階段，應該鼓勵各地嘗試不同類型的供餐模式，比較、總結各自的優缺點再選定符合當地特點，滿足學生營養需求的供餐模式和供餐人。

　　茲事體大。目前還處于試點階段，模式尚不清楚，為下一階段更大范圍的推行探索有效模式才是“學生營養保障計劃”的當務之急。 （作者系公益行業從業者）