一項調查顯示，中國有65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的青年基本靠父母供養。對此，全國政協委員、中國社科院社會學研究所原所長景天魁近日提出《關于激勵啃老族自立自強的提案》，稱“啃老族”應被取消各種社會福利的資格，以起到鞭策作用。

　　人們多瞧不起“啃老族”，認為他們是不思進取的一群人。但是，“啃老族”也需要細分。有人不肯主動斷奶，一直靠父母供養，確實應該大加鞭策。有人志存高遠，對工作報以寧缺毋濫的態度，選擇臨時寄養于父母懷下，這是可以溫和批評的。有人則因謀生能力有限，啃老乃不得已而為之，對他們應予以同情和幫助。還有一種情況是，有的人無論多么奮斗，卻始終趕不上社會觀念的施壓，他們要為買房、婚嫁、生子等事項犯愁，要為這些事項帶來的、幾乎硬性的生活成本拼命工作，拼命消費，如果沒有父母的幫襯，他們在生活的升學考試中很難晉級。

　　細分“啃老族”之后，我們的態度也該細分，對不同的人應進行區別對待。當然，我說的還只是一個社會觀念的問題，若從福利本質的角度來看，則“啃老族”無需作為福利事業所顧慮的對象。畢竟，福利事業是保障人的，不是鞭策人的。一個社會，應以公平、自由的競爭環境激勵人們向上，同時，也應以穩定的福利體系確保人們不至沉淪于無底的深淵，兩者各有指向，福利事業僅應考慮的是如何發揮保障功能，不必考慮如何去鞭策、激勵人們。

　　福利該保障哪些人，該保障到什么程度，如何不養閑人，確實是值得關注的問題。福利該保障哪些人呢？我以為，凡是收入在福利救濟底線之下的人群，皆在保障范圍內。該保障到什么程度，如何不養閑人呢？這就涉及到另外一個問題，也是一個更大的命題，即自由競爭、福利保障的邊界該如何確立。理論上說，福利多寡應與政府稅收、權能成正比例變化，而這一變化，又取決于自由競爭、福利保障何者在社會觀念中居于主導地位，即何者為更多人所接受。

　　不管是哪種“啃老族”，啃的都是父母，而非社會和國家。如果一邊有著高于福利救濟線的收入，一邊享受著福利保障，則有騙取福利之嫌，這樣的人該取消福利待遇。但如果啃（或騙?。┑氖羌彝ジ＠?，就另當別論了。把“啃老族”與福利、鞭策聯系在一起，已經脫離了福利保障的本質意義。