奧巴馬的2013年預算案遭到了慈善界的抨擊，原因是其中有項調整可能損及捐款者的利益，尤其是富有的捐款者的利益。據報道，這項調整主要是降低了對捐款的稅收減免率，從原有的35%降至現在的28%。這意味著如果一個富人捐款100美元，之前可以減免35美元稅款，而現在只能減28美元。

　　預算過程是美式民主的生動課程，任何一項細微調整都可能影響到不同的利益集團，所以爭預算份額基本上就是各家施展所長為自己謀利的過程，當這個過程在兩院過場的時候，盡管表面上沒有刀光劍影，但實際上已是吵得不可開交，更不提在院外的各種過招了。

　　那么為什么奧巴馬政府會在預算案中作這樣的調整呢？這個7%的捐款稅收抵扣率到底有多大的影響呢？這個調整實際上對低收入者的影響不大，因為這僅僅是針對那些年收入超過25萬美元的富人，中產者的抵扣標準維持在15%。雖然這部分富有的納稅人僅占納稅總人口的2%，但卻擁有極大的影響力，這種影響力不僅僅局限在經濟領域，而且在政治和社會領域中，也有強大的話語權。所以這個問題迅速被捅到了媒體，也引發了更大范圍的公眾討論。

　　對于奧巴馬政府而言，最大的威脅是金融危機及其后遺癥，再加上競選時關于全民醫保的承諾，政府開支是開閘放水，一時關不了。金融危機及其后遺癥導致全美失業率激增，同時加劇了貧富差距。華盛頓特區被認為是貧富差距加劇最嚴重的地區之一，而其主要原因是近1/3的16-24歲的沒有上過大學的年輕人找不到工作。因此為了促進就業，奧巴馬政府就花了大筆政府投資去刺激經濟創造就業，目前的失業率已經降至8.3%。與此同時，全面覆蓋醫保的努力也需要花錢，盡管奧巴馬在競選的時候強調不會增加稅收來解決全面醫保的支出問題，但從一開始這個疑問就沒有消除過。一面要加大開支刺激經濟和覆蓋醫保，一面要不增稅卻擴大收入，那么錢到底要從何而來？

　　答案是向富人開刀，盡管這是遲早的事情，但以這種方式多少顯得有點出人意料。不難理解減少捐款稅收抵扣的效果其實就是變相增加對富人的稅收。大部分富人通過市場致富，因此對政府征稅這件事并不熱心，甚至加以抵觸。而美國公益基金會的歷史也說明，富人通常既自認是上帝的仆人要為世界創造財富，也有責任為上帝打理好財富，稅收抵扣也激勵了富人行善。資中筠在《財富的歸宿：美國現代公益基金會述評》(三聯書店2011年版)一書中對此作了詳細的解釋，簡而言之，一是“天命神召”信仰所致，二是捐款抵稅經濟激勵，導致美國富人進入公益慈善界或為公益慈善出力有著長久的歷史。

　　而此次富人反對2013年預算案的此項變動，也恰是因為這既與信仰問題有關，也與稅后抵扣激勵有關。根據2009年的數據，74%的捐款流向了教會和其他宗教組織。因此一旦預算調整成功，對于教會和其他宗教組織而言，至少在收入上將會受到很大的影響，進而會影響教會和宗教組織提供信仰服務，對于普遍積極支持宗教的富人們而言，實在不是好消息。

　　當然，這項變動計劃在2012年預算中實際上已經被提出來過，當時印第安納大學慈善研究中心還做了一項研究，得出的結論是這將會為聯邦財政增加10億美元以上的收入，但對慈善行業僅會有輕微的影響。布什政府時期在2002-2003年間將富人的抵扣率從38.6%降到35%，對大部分捐款人并沒有產生顯著的影響。不過這可能是因為3.6%的降幅與現在7%的降幅相差許多所致。

　　這里的第一個問題是與公平原則有關。因為對中產者而言，只有15%的抵扣額，而富人卻有35%的抵扣額，這明顯不公平。首先不管是誰的錢，都是一樣的捐贈，享受稅收抵扣的額度至少應該一樣。更進一步，對于中產者來說，邊際抵扣率對其更有吸引力，因為同樣的錢對富人和中產者的效用不同。但公平性原則朝提高中產者的抵扣率方向改進，或者在政治上的可行性就比較高一點。像現在這樣朝減少富人的抵扣率方向改，遇到的阻力就會大許多，尤其是當這個會影響富人的宗教活動時，恐怕更是如此。

　　這里的第二個問題是與民主決策有關。預算政治也是妥協藝術。如果奧巴馬政府直接提出對2%的超級富人進行征稅，公眾可能會直接反對，那么預算案在政治上可能會承受比現在更大的壓力，最終導致預算案無法通過、政府關門。而現在這個方案明顯體現了奧巴馬政府“一面要收錢擴大財政收入，一面要防止預算案被直接反對”的折中取舍，盡管依舊面臨巨大爭議，但仍有希望和機會。

　　這里的第三個問題與自治原則有關。對美國的民主而言，公民社會的自治傳統是一個巨大而深厚的根基，這不僅反映在聯邦政府與州以及地方政府之間，比如說地方政府在多數公共事務上有決定權，這也是各州在許多問題的法律規定上不相同的理由。這同時也反映在各種各樣的非政府組織上，最根本性的原則是美國公眾相信錢留在民間比放在政府口袋里好，因此在稅收和捐款中間加以選擇的話，捐款當然更能體現自己的自由選擇。而對稅款你就只能通過預算政治去加以影響了，這不僅鏈條長、耗費時間精力，而且還未必能有立竿見影的效果。美國的民主依賴藏富于民與自治傳統，這恐怕也是慈善界為什么會反對奧巴馬的2013年預算案中稅收抵扣調整的理由所在了。