第十二屆全國人民代表大會代表名額和選舉問題的決定草案8日提請十一屆全國人大五次會議審議。根據(jù)草案，基層代表特別是一線工人、農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員代表的比例要比上屆有所上升，農(nóng)民工代表人數(shù)要比上屆有較大幅度增加。（3月8日新華網(wǎng)）

　　根據(jù)《南方周末》的統(tǒng)計，在十一屆全國人大代表中，官員公務(wù)員(含國企、事業(yè)單位等公營機構(gòu)官員)代表,共2496人,占大陸代表的85.3%，官員公務(wù)員代表顯然比例過重。如果再往前追溯，自五屆人大到十屆人大以來，工人農(nóng)民成分逐年遞減，從1655人減少到551人，而官員公務(wù)員的成分卻是逐年遞增。所以，《草案》針對這些現(xiàn)狀和弊端作出矯正，值得肯定。

　　官員代表過多過濫為人們所詬病，且由來已久。全國民眾中具有多個不同的階層、不同的職業(yè)和不同的成分，按道理來說，到全國人大參政議政，應(yīng)當(dāng)有各個階層、職業(yè)的人員參與，因此，在全國人大代表中，各個階層、職業(yè)與成分中所具有的代表應(yīng)當(dāng)平衡，如果官員代表過多，顯然，全國人大的代表性就不足。其次，官員代表本身就是官員，他們與體制有千絲萬縷的聯(lián)系，他們監(jiān)督“一府二院”就顯得不是那么有力，也很難拿出葛劍雄委員質(zhì)問教育部長那種勇氣。這就不能發(fā)揮監(jiān)督“一府二院”的作用，產(chǎn)生“代表不能”的問題，影響到參政議政的效果。因此，降低“官員代表”比例，增加一線工人、農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員代表的比例，是加強人大建設(shè)的重要內(nèi)容，是民主政治的必然要求。

　　事實上，全國人大已經(jīng)意識到這一問題的重要性，2007年，全國人大通過一份《關(guān)于第十一屆全國人民代表大會代表名額和選舉問題的決定》的文件，規(guī)定“在農(nóng)民工比較集中的省、直轄市，應(yīng)有農(nóng)民工代表”。因此，在2008年3月的全國人大會場上，出現(xiàn)了3名農(nóng)民工代表。此外，盡管十一屆全國人大代表中，官員代表的比例仍然很大，但是省級政府組成部門領(lǐng)導(dǎo)干部代表，比上屆減少了三分之一，一線工人和基層農(nóng)民代表大幅增加。其中，一線工人代表比上屆增加了一倍以上，基層農(nóng)民代表比上屆增加了70%以上。

　　但是，我們在為全國人大努力減少“官員代表”比例而高興的同時，還必須防止一些“官員代表”通過移花接木的手法，冒充其他成分的代表。《學(xué)習(xí)時報》就曾發(fā)表文章稱：“一些地方在統(tǒng)計代表界別時，將一些領(lǐng)導(dǎo)干部劃為‘知識分子’，有的廠長劃分為‘工人’，有的民營企業(yè)家寫成‘農(nóng)民’”。如此，表面上看來，“官員代表”有所減少，但實質(zhì)上并沒有得到減少。例如，在十一屆全國人大代表中，中國銀監(jiān)會信息中心主任、審計署駐重慶辦事處特派員、中國證監(jiān)會吉林監(jiān)管局局長、吉林省教育廳副廳長、東北師范大學(xué)校長、延邊大學(xué)校長、北京大學(xué)校長等9人，被標(biāo)注為“知識分子”。事實上，這些代表雖然掛了各種頭銜，但仍然是官員或者“準(zhǔn)官員”，是行使國家權(quán)力的國家工作人員，他們無法代表知識分子的群體利益，不宜將他們劃分為“知識分子”行列。

　　防范“官員代表”通過移花接木的手法，冒充其他成分的代表，一方面，要求各地大力發(fā)揚民主，規(guī)范選舉，將各個階層和職業(yè)的優(yōu)秀人士選舉上來，切實減少官員代表；另一方面，則是通過改進統(tǒng)計技術(shù)，用更準(zhǔn)確的統(tǒng)計口徑來反映代表的成分，例如取消含混的“身份”標(biāo)準(zhǔn)，代之以相對明確的“職業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，代表的職業(yè)屬性，以當(dāng)選時所從事的職業(yè)為準(zhǔn)。如此，到底有多少官員代表就一目了然了。