“有的地方說不能上茅臺，但不上茅臺，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺高得多。上一碗鮑魚多少錢，上一碗魚翅多少錢？國家一定要始終貫徹勤儉節約，不倡導過度公款消費，但必要的、正常的、合適的市場消費、市場經營行為，我們是不反對的。”全國人大代表、貴州省委書記栗戰書在回答記者提問時說。（詳見今日河南商報A11版）

　　老實說，即使抱著十分的寬容和理解，在貴州省委書記栗戰書這番話中，我也無法弄明白這兩個問題：一、公款消費為什么一定是茅臺、拉菲、鮑魚、魚翅？二、公款消費不上茅臺，為什么一定要上拉菲？

　　公款消費離了茅臺、拉菲、鮑魚、魚翅，就完不成公務嗎？官員是人民的公仆，人民是官員的主人。假如主人家自己都不能把茅臺、拉菲、鮑魚、魚翅等當成家常酒、家常菜，仆人又有什么資格享用呢？這難道就是先天下之吃而吃、先天下之喝而喝嗎？只要回答不了這樣的疑問，公款消費茅臺等就是不必要的、不正常的。

　　茅臺對貴州意義非凡，2011年，茅臺上繳利稅在貴州財政收入中占7%強，所以，作為貴州省委書記，栗戰書替茅臺說話，沒問題；但力挺政府喝茅臺，問題就大了。一個主政一方的大員，他的邏輯和思維，直接決定一個地方的邏輯和思維。按照“不上茅臺，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺高得多”的說法，官員在消費茅臺時，就成了省錢，而其中公款高消費的羞恥感、負罪感就會減輕，甚至消失。

　　要知道，政府消費茅臺雖然也是市場行為，但花的錢，卻是納稅人的錢。拿著納稅人的錢消費茅臺，納稅人當然要管。而當記者問“到底有多少茅臺酒被各級政府采購走了”時，栗戰書并沒有回答。用納稅人的錢，一方面不公開，另一方面又不讓非議，這是什么邏輯？

　　在一些官員的邏輯中，公款消費不喝拉菲喝茅臺，不上魚翅、鮑魚上茅臺，就是貫徹勤儉節約了。可事實上，納稅人在乎的是有沒有必要上茅臺，而不是上茅臺還是上拉菲。不要把一個要不要浪費的問題，變為浪費多少的問題。但也許，正是這樣的邏輯，才讓公款消費居高不下，也才讓一些官方行為屢屢出現和民意不合拍的尷尬。

　　■林大手（市民）