提要：研究生報考采取的方式是在求學地或工作地報考，換言之就是“異地考研”。解決異地高考不能總是糾纏在戶籍限制上，而應該從打破現在的模式著手，借鑒在我國已經成功進行的招考模式尋求全面解決的辦法。

　　連日來，解決異地高考問題，成為兩會熱議的話題。3月5日上午，列席十一屆全國人民代表大會第五次會議開幕式的教育部部長袁貴仁表示，不論隨遷子女人數多少，各省份都必須要出臺地方政策，給出解決方案。對于北京，不僅存在隨遷子女人數眾多，還有“高考移民”等眾多問題，袁貴仁承認解決起來“壓力比較大”，肯定要考慮到人口控制的因素，具體門檻由北京市來確定。(京華時報3月6日)

　　而就在前一天，全國政協委員、教育部副部長杜玉波表示，有關異地高考的問題的主要矛盾集中在北京、上海、廣東，其他省的問題都不是很大。“既想到要解決隨遷子女的考試問題，又不能影響北京、上海當地考生的權益”。在各種利益因素的影響下，異地高考問題比較突出的北京、上海等地區，如何設置門檻，令人關注。而如果門檻設置高，那么，隨遷子女的當地升學問題，就難以全面解決。

　　其實，如果只是在放寬高考報名的戶籍限制上做文章，這是必然的結果，各地都會權衡放寬限制之后，可能對本地高考造成的沖擊，因此會各自設限。解決異地高考問題，有必要跳出這一固有思維模式，尋找新思路。

　　對于異地高考，我近年來一直撰文，呼吁將其與推進高考改革相結合。如果能實行基于統一測試基礎上的高校完全自主招生，高考報名的戶籍限制也就不存在，異地高考也就順理成章。可對于這一方案，很多人將信將疑，擔心其太過理想，不具現實可行性。

　　怎樣理解基于統一測試基礎上的高校自主招生?不妨來看目前的研究生入學考試。研究生報考采取的方式是在求學地或工作地報考，沒有在戶籍地報考一說。換言之，我國研究生入學考，就是“異地考研”。為何“異地考研”可以實施?這主要得益于其招考模式，我國研究生考試和招生是相對分離的，筆試由國家統考和學校專業科目考共同組成，考試成績公布之后，不是采取教育考試院統一投檔、學校錄取的方式，而由學校自主確定復試分數線(國家會為所有高校確定一個基本分數線，而且根據地區，劃定分區分數線，今年從過去的三區調整為二區)，達到復試分數線的同學，再參加學校的面試，學校自主進行錄取。這一招考方式在我國已經沿用了幾十年，其公平性、公正性也得到社會認可。

　　如果高考采取這種方式，不就可以實行不分戶籍的異地高考了?當然，這不是說完全沿用考研模式。當前的考研模式，還存在一些問題，包括考生事先選擇學校，再參加考試，這造成學生選擇學校的機會很少，如果不被選擇的學校錄取，就很少有機會再被其他學校錄取，而且校與校之間的競爭有限。借鑒考研模式，如果考生能先參加統一測試，在測試成績公布后，國家針對地區情況，確定基本分數要求，各高校再自主提出成績要求，達到成績要求的同學，可自主申請若干所學校(4~5所)，那么，不就解決了學生的選擇機會問題，同時，也就實現了全國范圍內的異地高考?

　　有人會說，考研的人數很有限，遠少于高考人數，研究生招數規模也遠低于高考招生規模，適合考研的不適合高考。從招生工作量看，規模確實會增加工作量，也增加成本，但規模的大小不會對實際的操作效果有根本性影響，另外，我國考研的規模其實并不低，2012年全國考研人數已達165.6萬人，是高考人數的五分之一左右。一個能適用于160萬考生的招考模式，沒理由不適合800~900萬考生。

　　還有人擔心采取自主招生，會帶來公平問題。如前所述，運作幾十年的考研模式，如果有嚴重的不公平、不公正問題，早已難以為繼。而且，在推進自主招生改革中，如果考生的選擇權增加，意味著考生將擁有監督、評價大學的更多權利，招生過程將更透明、公開，面臨競爭壓力的大學，也不得不重視教育質量與教育聲譽。

　　所以，解決異地高考，不能總是糾纏在戶籍限制上，而應該從打破現在的高考模式著手，借鑒在我國本土(還不說國外)已經成功進行的招考模式，尋求全面解決的辦法。事實上，我國《教育規劃綱要》指出的高考改革思路，就是實現招考分離，推進高校依法自主招生、學生多次選擇，那么，為何要拋開這個思路，在現實的利益糾纏中左沖右突呢?