映象新聞

　　《紐約時報》網站近日刊登了一篇張維為的專訪，一句“西方像極了當年的清朝”讓各方熱議。

　　張維為這樣的說法引發了美國網友的何種反思？邀請資深駐美記者溫憲為您解讀。

　 《紐約時報》網站近日刊登該報一篇對復旦大學政治學教授、中國發展模式研究中心主任張維為的專訪。

　　張維為在此訪中闡述了中國模式。他認為，在政治領域，中國建立了一套或許可以被稱作“選拔＋選舉”的“選賢任能”模式。這種模式可以與西方純粹依賴選舉的模式進行競爭。經濟上，“社會主義市場經濟”本質上是一種混合型經濟：看得見的手與看不見的手混合，政府調控與市場力量的混合。自中國提出“社會主義市場經濟”以來，中國是主要經濟體中唯一沒有經歷金融危機、債務危機和經濟危機的國家。盡管中國模式并非十全十美，但僅僅是上述成功，就足夠證明中國模式的信譽。在社會領域中，中國模式是社會與國家之間高度的良性互動，這與西方的社會對抗國家模式不同。如今的中國社會極為活躍，但同時總體秩序良好。

　　張維為認為中國必須建構全面、透徹、有力和國際的話語。“全面”意味著中國話語必須能夠解釋中國的成就、問題及未來；“透徹”意味著它可以清晰和透徹地闡釋中國事務；“有力”指的是可以與別人進行有意義的對話和辯論；“國際”表明它是一種能夠讓外國人理解的中國話語。

　　張維為還批評西方媒體對中國的新聞報道。他說，比起中國媒體對西方的報道，他們的意識形態色彩至少要強10倍。這類西方宣傳不能準確地介紹一個真實的中國，也導致了對中國的一再誤判。西方應該克服自己意識形態上的緊箍咒，擺脫自己的意識形態偏見，重新正視這個快速發展的國家。

　　張維為在專訪中說，有必要喚醒一下西方：學會客觀地看待中國并了解大部分中國人是如何看待自己的國家。他說在與福山的一次辯論中，他提及，西方對待中國的方式，讓他想起馬戛爾尼1793年訪問中國的場景。當時的清朝皇帝乾隆向馬戛爾尼展示了中國版的“歷史終結”論，或者說“我們最棒，你一無是處”。但在展現了如此的文化傲慢后，歷史已經見證中國后來的急劇衰落。如今，這一命運似乎降臨到了西方頭上。

　　無疑，這是一篇有棱角的專訪。這一專訪發表在《紐約時報》網站本身便耐人尋味。美國網友如何看待這一專訪，這也是一件饒有興味的事情。

　　有棱角勢必引爭論。從諸多網友反饋來看，不乏因張維為的觀點大感不適的人，其反應便可想而知。另有一部分很值得關注的不同意見，其之所以值得關注，概因其閃現出反思的光芒。

　　這種反思首先集中在《紐約時報》網站刊載這一專訪本身。　　

　　網友戴維：

　　哇，《紐約時報》終于找到一位中國專家從另外一面講述故事。放棄我們的傲慢，我們或許可以學到一些東西，以避免重復我們對中國的誤判和先入為主。

　　網友XEROID47：

　　張教授雄辯地表達了中國的觀點。我認為《紐約時報》可以更多地發表他及其他持類似觀點人的作品，而不是一味刊登那些說中國要崩潰的故事。

　　網友JANE：

　　美國主流媒體對待中國正如福克斯新聞（筆者注：福克斯新聞是美國一家通常表達共和黨政見的電視臺，以措辭激烈著稱）對待奧巴馬。總是負面，差不多永遠都不真實。兩者都是有意而為。

　　網友EMTAY：

　　感謝發表這篇專訪，我真的很喜歡。張維為關于西方媒體報道非常受意識形態影響的話完全正確。我希望這是《紐約時報》發表的表明中國主流觀點的第一篇文章。我們不一定百分之百同意其觀點，但沒有關系。

　　網友ITOM：

　　我們可能不完全同意張維為所說的話，但他有一句話是對的，那就是“他們（指西方媒體）展示天安門廣場的圖片，總要在其中放上警察，以表現中國是個壓迫式的警察國家”。

　　網友WALDBAUMS：

　　張維為對西方媒體的描述是有根據的。《紐約時報》對中國進行調查性報道，卻不對英國、法國等進行類似報道。它對于中國發生的任何事情都做負面解讀。《紐約時報》報道中國在新疆和西藏遇到的麻煩，但從不報道中國采取如美國的肯定性行動那樣的對其少數民族的援助。《紐約時報》將很多版面留給在中國影響極為有限的持不同政見者，卻不報道中國國內的建設計劃。在海洋爭端問題上，《紐約時報》總是從與中國有爭議國家的角度報道這一問題，卻總是忽視中國的觀點。在這個地球上，中國不是天堂，但中國應該得到更好的對待。

　　署名“STAN”的網友對專訪中提及的中國“選拔＋選舉”的“選賢任能”模式發表了評論：　

　　關于全民選舉就能得到良政的觀點并不真實。華盛頓前市長巴里就是一個很好的例子。巴里在上世紀六七十年代是一個民權運動活動分子，但在上世紀八九十代年當上華盛頓市長后，將華盛頓治理得相當糟糕，垃圾沒人收，老鼠滿街跑。盡管他有著諸多弱點，并因吸毒而遭曝光，他還是在選舉中得以當選連任。為了防止巴里再次競選，聯邦政府最終將管理華盛頓的權力從市長轉移到一個委員會，這個委員會成員便根據“選賢任能”原則由聯邦政府確定。

　　一位署名“UZI NOGUEIRA”的網友就張維為所闡述的中國模式發表評論。　　

　　無論張先生對中國做何解釋，文章寫得多好，美國仍會將中國作為主要對手。在爭奪世界強權地位的斗爭中，政治和經濟表現是兩個主要矢量。當中國變得愈發強大之時，北京與華盛頓的關系就會愈發緊張。中國政治加管理市場的模式已被證明在促進增長、為所有人帶來繁榮、使中國在全球經濟中占有更大份額方面極有效率。美國思想家最大的恐懼便是中國成為某種模式。這種恐懼僅因為一個原因便變得毫無根據：沒有一個發展中國家有著足夠、必要的文化、社會、政治和經濟內生條件來復制中國。附帶說一下，二戰后的美國也因同樣原因未能再復制出另一個美國。

　　當今的美國再也擺脫不開中國這一話題。就在筆者撰寫此文之時，美國大地產商川普6月16日在紐約市第五大道的川普大廈宣布參加2016年總統大選。這位多年來一直做著總統夢的富商在這種場合也未能脫俗，還是拿中國說事。他說：“我們國家目前問題嚴重，我們已經不是勝者……誰看到我們上一次戰勝過誰嗎？就拿和中國的貿易協議來說，他們戰勝了我們，而我每次都能戰勝中國。”短短一句話，便暴露出川普們在中國問題上的偏見、無知及狂妄。

　　反思的可貴在于理性的回歸。在如何看待、對待中國問題上，美國社會不乏愈發強烈的反思之光，這有助于摘掉緊箍咒，擺脫偏見，正視太平洋彼岸這個日新月異的國度，最終尋求雙贏之道。然而，偏見也有著不以人的意志為轉移的歷史慣性。對此，過分在意便是得不償失。埋頭苦干，走好自己的路最為重要。對于那些不愿反思的人們，就讓他們繼續在黑暗中徘徊吧。人民日報北美中心分社記者 溫憲