【要點提示】一個國家有三種力量：政治力量、社會力量和資本力量。這三者之間的關系，大致決定了改革的命運。

　　2009年美國總統奧巴馬上臺時的口號便是：變革。我認為美國需要改革的是過度的資本主義，經濟危機給老百姓的資產造成了巨大的損失；歐洲債務危機以后，政界已經達成改革的共識，其重點應該針對過度的福利主義，因為過度的福利導致債務經濟，削弱了經濟的活力；中國的全面改革從文革結束后開始，當時改革的主要對象是意識形態掛帥和蘇聯模式的計劃經濟。

　　從改革的結果來看，中國可能是相對最成功的。主要體現在三十多年來經濟的高速增長和人民生活水平的巨大提高。現在，中國的醫療保險、養老保險基本實現了全民覆蓋，美國的醫療改革還沒有成功。從2004年中國提出社會主義市場經濟以來，基本沒有遭遇歐美周期性的經濟危機和金融危機，解決了很多問題。如今，美國改革遭遇的障礙恐怕是福山所說的“否決政治”，美國政治體制中的否決點太多，很難進行實質性改革。在歐洲，政客如果提出根本性改革，往往要下臺，最典型的例子是德國前總理施羅德。德國之所以現在經濟狀況較好，是因為施羅德執政時進行了福利改革，但他后來便下臺了。這里就出現了一個問題：怎么解決改革和西方民主之間的矛盾。

　　一個國家有三種力量：政治力量、社會力量和資本力量。這三者之間的關系，大致決定了改革的命運。

　　在美國模式下，資本力量過大，壓倒或左右了政治力量和社會力量。最主要的標志便是根據2010和2014年美國最高法院的裁決，機構和個人的競選捐款不再有上限。有時候我說，美國最大的敵人不是中國，而是華爾街。錢生錢的游戲玩得上癮，是戒不掉的。這個制度如果不改革，恐怕未來會有更大的危機。

　　如果說美國改革不成功是資本力量過大，歐洲改革成效不彰的原因則是社會力量過大。雖然歐洲的資本力量也很大，但不如美國，歐洲是社會力量壓倒了其他兩股力量。在歐洲，民主有如一種宗教，許多具體問題都靠民主解決，其中的假設便是越多人參與越好。用中國人的話講，歐洲光有民主沒有集中，難以形成改革的合力。

　　相比之下，中國的政治力量、社會力量、資本力量達到一種新的、動態的平衡。建國后的前三十年中，資本力量基本不存在，社會力量太弱，政治力量過于強勢造成了文革等悲劇。改革開放以后情況變了，資本力量發展起來了，社會力量也逐漸發展起來了，特別是現在有了互聯網傳播，政治力量仍然保持了相對的中性和強勢。這是符合中國傳統的，中國歷史上成功的政府幾乎都是比較中性、強勢的。治理中國這樣的大國，領導人需要有擔當，否則做不了事情。中國的社會力量、資本力量發展起來之后，已經對政治力量形成了一種壓力和制約。我認為，相對中性、強勢的政治力量，即中國共產黨，是中國改革比較成功的原因。

　　關于中國可以講得更具體一點。

　　歷史上，中國政治力量總是處于相對比較強勢的地位，也處于相對比較中立的地位。這個傳統延續至今，雖然中國的社會力量和資本力量的影響也在迅速擴大，但中國的政治力量總體上保持了自己的獨立性和中立性。

　　資本力量的長處在于它可以創造效率和財富。過去60多年的歷史表明，前30年間，中國對資本力量壓制過多，導致了經濟活力嚴重不足，民生改善進程過慢；隨著改革開放，資本的力量迸發了，中國人創造了財富增長的世界奇跡。但資本力量也帶來自己的副作用，如果沒有其它制約力量的話，資本逐利的特點會導致社會高度兩極分化乃至金融危機、經濟危機。

　　在中國，資本力量總體上受到了政治力量和社會力量的某種制約。即使在貧富差距明顯擴大的今天，中國政治力量還是保證了弱勢群體生活水平的大幅提高。中國社會力量延續中國平民主義的傳統，社會主流幾乎也一直傾向于節制資本。