社論

　　“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)苛，而在于刑罰的不可避免。”有罪不訴、有責(zé)不究，在國(guó)家治理層面，勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖法治根基；在社會(huì)治理層面，也將加劇官民對(duì)立拉大階層斷裂；它還會(huì)讓反腐敗的既有成果毀于一旦。

　　3月28日晚，廣東省紀(jì)委發(fā)布消息稱，茂名市政協(xié)原主席馮立梅涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題，正在接受組織調(diào)查。此前，茂名官場(chǎng)早已傳出馮立梅涉羅蔭國(guó)案，但在向?qū)０附M交代后被從輕處理未予追究。此番重查馮案，或又將掀起茂名官場(chǎng)新一輪“地震”（據(jù)《東方早報(bào)》）。

　　之所以有個(gè)“又”字，是因?yàn)槊賵?chǎng)腐敗窩案早在2009年底就已“首播”。另據(jù)2012年廣東省紀(jì)委官方通報(bào)，此窩案共涉及省管干部24人、縣處級(jí)干部218人，波及黨政部門105個(gè)，茂名市轄6個(gè)縣(區(qū))的主要領(lǐng)導(dǎo)全部涉案。但被立案查處的只有61人，其中省管干部19人、縣處級(jí)以下干部42人。而移送司法機(jī)關(guān)依法處理的只有20人。

　　目前尚不清楚，那些涉案的官員是否皆有貪腐，又是否均構(gòu)成犯罪。但200多人涉案卻只有20人移送司法，難免給公眾以“高高舉起、輕輕放下”的合理猜疑。要回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，避免選擇性反腐，復(fù)查并及時(shí)、全面、有效公開相關(guān)信息顯得必要而緊迫。

　　值得關(guān)注的一個(gè)細(xì)節(jié)是，據(jù)報(bào)道，重查茂名窩案系出于“中央巡視組的要求”。還有接近廣東省紀(jì)委的人士透露，“當(dāng)年放過了160余人。”如果這一消息能夠證實(shí)，則在茂名官場(chǎng)腐敗窩案之外，恐怕又衍生出了一系列的新案，即有罪案不訴、有責(zé)不追的瀆職罪案。當(dāng)下的舊案重查，不但要查涉嫌貪腐官員，更應(yīng)查“放過”貪腐的各路官員與執(zhí)法者。

　　當(dāng)然，在法律上，涉嫌貪腐并不一定都有罪，有罪也并不一定都要追究（如檢舉有功）。對(duì)于無罪的官員，要依法還其清白。這也是實(shí)現(xiàn)司法公正，而不是什么“放過”。公眾所擔(dān)心的，并不是這類“不移送”，而是本來有罪、依法本該刑究的貪腐官員，基于某種無法公開的原因被“放過”了。

　　窩案中大批涉嫌貪腐官員被“放過”，最常見的理由是“法不責(zé)眾”—因?yàn)椴懊嫣珡V，全查會(huì)影響黨政部門的正常工作。這樣的理由實(shí)是杞人憂天。且不說當(dāng)?shù)匚瓷姘腹賳T畢竟還是多數(shù)，且看看每年火熱的公務(wù)員考試就知道了，中國(guó)從來不缺想進(jìn)入官場(chǎng)的精英人才。

　　官場(chǎng)絕不應(yīng)成為一個(gè)藏污納垢的地方，更不能成為貪腐官員的庇護(hù)所。“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)苛，而在于刑罰的不可避免。”有罪不訴、有責(zé)不究，在國(guó)家治理層面，勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖法治根基；在社會(huì)治理層面，也將加劇官民對(duì)立拉大階層斷裂；它還會(huì)讓反腐敗的既有成果毀于一旦。反腐敗必須“零容忍”，選擇性反腐的結(jié)果，只會(huì)是腐敗利益的重新分配。

　　習(xí)近平總書記今年1月14日在中紀(jì)委全會(huì)上曾強(qiáng)調(diào)指出，反腐敗高壓態(tài)勢(shì)必須繼續(xù)保持，堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗。對(duì)腐敗分子，發(fā)現(xiàn)一個(gè)就要堅(jiān)決查處一個(gè)。要抓早抓小，有病就馬上治，發(fā)現(xiàn)問題就及時(shí)處理，不能養(yǎng)癰遺患。要讓每一個(gè)干部牢記“手莫伸，伸手必被捉”的道理。